Z §4
3)isp. JXJJl.ResX/.
5 Verum enim vero, quia secundum jura feu-dorum communia negari plane non potest,quod quando agnatus jure successionis feudumad se devolutum a possessore revocat, non tenea-tur possessori refundere pretium. 2. Feud. 26.
6 H. Titius. Quod & verum est, licet in aliquemagnatorum, sed remotiorem, feudum fuissettranslatum. Hartm. Pistor. lib. 2. Qu. 6. n. 20.
7 Struv. Sjntagm. Feud- c. 13. th. 16. «. 2. Haecautem communis jutis dispositio nullibi perspeciale aliquod Statutum in Pomerania mu-
8 tata repetitur. Quandoquidem irregularitasfeudorum Pomeranicorum, quam ex eo ha-bent, quod rcri alieno sint obnoxia,ultra huncpassum non extendenda ; cum in aliis feudaPomeranica naturam, substantiam & qualita-tem feudalem firmiter retineant.Ernest.Cothiji.
9 Pd/. 2 1.». 16. feqq . Hinc& inPomera-
rania constanti usu obtinuit, quod
feudalibus per statuta & speciales conll, ^ n iii'nes expresse non decisis, stetur jure coni. Cothmann- <vol. 3. Resp. 3$. n. 59- ^ gfjts 1quemadmodum alias quoque statuta a c-veniunt interpretanda, ut quam P roX lr A t lcedant ad jus commune. Tiraquell- j U fj-
nub. Gloff. 2. n. 23. poft-pr. Hinc jus
rium non extenditur de casu ad calui
Pars. 2. Decis. 40. n. 5. Carpz. Part. r-'
des. 10. n.. 1 z. Idque ipsum etiam P^iif“
-- " ' J -1-"X- --
ciis una cum facti specie ad Facultatem t* ^e*sis conforme, & per consequens attende 11rat , per L. 37. ff.de LL.
Igitur ex his causis recte existim^ 13 feyetiam in feudis Pomeranite revocatio° edi sine refusione pretii locuminvenss ei
RESOLUTIO XI.
Ve
Exceptionibus altioris indaginis agnato revocanti objectis.
S ü M M AL R 1 At
(A Asus. ».i.
^ Qmstio. n. 2.
Rationes dubitandi, n. 3 .fiffl-
Rationes decidendi, n. 6. feqq.Decifio. ».n.
I
N eodem casu cum possessor feudi revocandiexceptiones varias opponeret, has vero al-
tioris indaginis diceret actor, in contro-versiam deductum fuit: annon ad reconvenrio-nem reus cum suis exceptionibus remittendusesset?
batae, quo casu retentionis jus nullt 1 * 0 '^/,locum , per Conclus. Pomeran. Tit- 28/
Non enim habet locum retentio , nisi ^
Ubi quidem reus non immerito provocavit5 ad jus retentionis,quoniam refutans feudum us-
que ad 2500. stor. de peculio suo castrensi in^ praedium questionis impenderat. Cum ergoob meliorationes in feudis retentio locum inve-nit- Struv. Sjntagm. J. feud. cap. 15. & 16. ». 2.j Mev. P. 5. I yecif. 397.«. 11. Hinc reus, quippead quem istud praedium pro qualitate meliora-tionum translatum est, hoc jure utique utiposse videtur.
6 Veruntamen , quia meliorationes allegatae,prout quidem narratum fuit, non erant pro-
liquido. Neguzant- dePignor.P. 5.
Hinc non sufficit melioramenta alleg^'^,; 3 'portet probare , Klock. vol. 3. Conf. 1 5 '
Insuper incertum, annon ex fructibus Psumtus meliorationis jam maxime co a -u 0 s^fuerint. Compensantur enim cumfr* 1 ^ ^ßf^jOliorationes. Klock. vol. 3. Consil. 2 5 f
E diverso autem hoc casu jus retefl tl0-:-11: „„.„st A4-«„ D„w ,
0 »’
cautionem tolli potest. Mtv.Part. 2.n. 7 . p „.
Hinc decisum fuit, quod si meliors^^t^
sint in continenti liquidabiles, ex adve r ^ gllS
abactore sufficiens praestetur cautio» (0 oS ilslf>re . 81 rnm Pvrpnrinnibns filis ad f
dere, & cum exceptionibus suistionem remitti debeat.
RESOLUTIO XII.
De f U0> ?
Dote sororibus ex substantia feudi solvenda, cui competat electio
SUMMARIA.
(~>Afus. n. 1.
^ Quafiio. n. 2.Rationes dubitandi, n. 3,
feqq.
Rationes decidendi, n. 7. feqq.Decifio. n. r o.
F Lavius per sententiam condemnatus fuit,ut sororibus suis ex feudo, cujus sestima-tio erat 3 8000. stor.intra quatuor septima-nas solveret 18000. flor, quos cum in parata pe-cunia prtestare non posset, necessitas ipsum ad-
0 t ci /
egit, ut distributionem bonorüM ^ ^
& ita sororibus satisfaceret, ss u plaV^.j (icontroversia nascebatur, an ip*‘ qU* „sororibus ipsius electio comp^^^pi IAfeudis paternis pro dote sssiK^ M
ti
k
%
,b
K
n :
ti
*
Ii 5
"I
H.
tl