jDe Jure fteprafintatioms Stetitienji , &c.

RESOLUTIO IX.

VE

Jure repraesentationis Stetinensi, ejusque observantia probata.

Z6Z

». i.

SUMM

% .^H^stio.n:2.

dubitandi, n. 3 - feqq.

V/ %elius intestatus moriens post se relinquit" ‘ Patruum patruique filios: quorum illel]j solus voluit ad successionem admitti,! pj^ r ° jure reprasentationis, concurrere cu-su ant, Quaerebatur ergo,an consobrini hocca-1 ,, Ud *endi essent?

i>Ur

8a TPonebatur autem ab utraque parte liti-Pe i 1 —’ quod neque de jure Saxomco, quip-t e ot in ]i nea collaterali penitus cessat jusbi 5 q f ^^ etlta tionis. Carpz. P. 3. Conß. i$.def. 1,W c de j ure c ' v '^> ubi ultra fratres fratrum-K ' 0S "on extenditur jus repraesentationis,! R oft. fratres fratrumque C. de legit, bared.

to t °^ r *ni possint ad succestionem venire. Hincti ^"trovedia in eo erat, an juxta observan-m, ^^tinensem, ad quam consobrini provo-P f a . at > jus repraesentationis sibi competeret?

K dlC ' a quidem ab iisdem producebantur,1L ® c tunc demum auctoritate sua pollent,'ij^PLtuolta fuerit judicatum. L.^ff.de legib.

contraria praejudicia aderant, quodter minis contra jus repraesentationis pro-ju f j att >rn fuerit: Quae contraria praejudicia

'be C ? tt ' n 'uu' conformia , & ita haec potius seaa Pr® iis, quae juri communi adversantur;r. ^P ec umhsc manifesta nullitate laborent, L.

f^Hando prov. non eß nec.

Ptii o 'f v er°n°nobstantibus , certum est, quodPs- * er vantia contraria inducta, juscommu-^ "Piius non attendatur, sed judex obser-

>ti

‘tu/ 4 * 11 & stylum curiae sequi debeat, nisi nui-,fo vpI,. committere.

C ds

velit

Franciscus Vivius

st°t. n. 49. feq. Pruckman. Vol. 1. Confil.

J a m observantia Stetinensisperprae-^ dc«/is 4. Maj. 1632. pro jure reprae-h 4 0 10ll > s in casu simili probata erat: Quo enim^r\, ät P. r °batur.consuetudo, eod^m modo & ob-tla ac stylus curiae probatur, Petr.Rebuff.

<4

Uet ' Anic. 2. Giojf. 13.». S4.Cardin. Tusch.

R 1 ^A.

Rationes decidendi, n. %■ feqq.

Decisio, n. is.

Pratt. Comius. Ut. S. Conci. 692. n. 10. At consuetudo probatur, si contradicto aliquando ju-dicio confirmata sit. L. cum de Consuetudine 34. ff.de Leg’b. Ergo etiam observantia praesens per 11sententiam in contradictorio judicio latam pro-babitur. Hinc in genere concludunt Dd. persententiam probari consuetudinem, Mascard.de Probat. Comius. 427.«. 1. Rebuff. de Consuet,artic. 2. Gloss. 3.». 4. & 34. Quod hoc in casu 14tanto certius est, quoniam sententia illa librojudiciario Sterinenli legitime inferta est , & itafidem publicam meruit; acta enim publica pa-riter & res judicata nororietatem inducunt.

10. §.Emtotem 12 ff. de Aä Emt. Menoch. Re-med. recuper.poff. 1 n. 23 <. VVelemb. hb. i.Confil.

6. ».63. His accesserat novum attestatum Sca 13binorum Stetinensium sive Responsum , quodStetini htec obseryantiarigeat; jam vero illis,qui quotidie inforo versantur, de observantia& stylo curia?deponentibus credendum.Matrh.de Afflick- Decif 7 g.K. 6. Flamin Paris, de Resignat,benefic. lib. 3. Qu. (■>. n. 30. Pruckman. Vol. 2 Confil.

9. n. 98. Nec obstant in contrarium adducta t 4praejudicia, quia non erat ostensum , quod illain causis civium Stetinensium ventilata fuerint,id enim specifice probandum, praecise in hocjudicio ita pronunciatum fuisse. Farinae. Tom.3.Decif. 486.». 7. Et adducta? sententiae de anno *51632. nunc demum nulliras opponi nequit postpraterlapfos anno 48. cum nullitas tantum in-tra triginta annos opponi possit. Mev. P 1.Decif 100. Quemadmodum etiam de jureSax. *6consuetudo per 30. annos, annum «Ssdiem intro-duci potest. Carpz. P. 2. C.y.d. 2 1. Quod tem-pus jamdudum praeteriit.

Et hinc observationemStetinensem , Jus re- *7praesentationis in patruo patruique filiis quoqueadmittere, pronunciatum fuit.

RESOLUTIO X.

DE

Revocatione feudi in Pomerania fine refusione pretii»

n.

S U M M R 1

ditandi, n. 3. feqq.

t

» A J 1 I

4 s at um erat feudum ad certam familj-<1 *tia n .°i ) stem in Pomerania pertinens adm °litoriB, contra quem mortuo a-f e , a S°atus revocatoriam feudi institue-P r etium possessori refundere nolebat;^'h^J^rtebatur. An ad revocationem ad-p.L” ta gnatussine refusione pretii?typ' XXIII. Hali.

Rationes decidendi, n. 5 • feqq,

Decisio. K. 1 3.

Equidem extra controversiam est, quod in *feudis Pomerania? nonnulla obtineant singula-ria, a communi fetidorum natura discrepantia,&in specie » quod haec feudaaeri alieno sintob-noxia. Mev.fVr. 4. ipi.Ündenecrevo- 4catio feudi, antequam pretium refusum, inhislocum habere videtur.

Z 2 % Verum