Consessio Stuprat <C 'Non Cravat &c.

CASUS XVI.

Consessio stupratae non gravat nominatum ad juramentum purgatorium.

Z8?

S U M M *A 71 1 iA,

o

t.n. i.

n - 2-

nes dubitandi, n. z.

jyl^retrix quaedam post infanticidium com-< Jpissum nominaverat duos, qui fecuml^o tortari fuerint. Pastor vero quaesivit,fitj n Pssres cum ea rem habuerint ? cui inqui-hiti el P° n dit, quod neminem alium , nisi duosnoit, ' n atos, admiserit; sed cum Pastor re-«0,^ et > e statn Grachum& Javolenum cum illapli c U ^ v iste , eosque jam confessos esse, illa re-4 ir lc •' fi ipsi velint ignominiam hanc sponteMi 6 ' ^ quoque id posse dicere, sed illos ho-quam ut id facerent. Pastor in-Mt tla0C confessionem dispersit atque dissemi-jf» eret a de°, llt tandem Judex ansam inde arri-ijn r * ^ferendi hisce diffamatis purgatoriumfit j av en turn. Qua?rebatur igitur , an Grachusi p °' e nusjurare teneantur?

confessio stupratL juxta quoritn-to po(r d - opinionem id operatur, ut nomina-n P Ur gatio per juramentum a judice im-«io ’ ar gumento illorum jurium, qute de so-(f. j Q lItl inis adducit Carpzov. P. Crim. qu. i 21.

V'" 1 ™

falc per

quia confessio haec non legitima,meram Pastoris suggestionem & exrrat * S e lici sa , immo & cum protesta

quaß.

Cq Proc. Inquis, c. 8- m. 564. inf. ut“astoris officio plane non convenire > e-

Rationes decidendi, n. 4 -seqq.Decisio . n. 9.

jusmodi confessiones privatas propalare, hitlnec ejus testimonio hac in parte credendumCarpz. Jurisprud. Ecclef lib. 3. des 2 5.» 4 Postea fquoque ad severam admonitionem Magistratusconstanter inquisita ad mortem jam condemna-ta negaverat; Exculpatio vero illius, qui admortem condemnatus, multum operatur, ad-eo, ut quamvis aliquem prius inculpaverit, po-sterior tamen excusatio priorem accusationemplane consumat. Farinae. Quast. 46. n. 107. fq.Menoch. tib. ^.prafumt. §8- »• 17. Carpz Pr.Crim.qu. 33. n. 58- quiamoriens ad exoneran 6dam conscientiam posterius confessum edidfssepraesumitur, licet prius assertum juramentoantea confirmastet. J seph. Mascard. de Probat,vol. ^.coneluf. 11 35 ». 12. Gt adeo nullum pe 7nitus remanserit indicium adversus Gtachom &Javolenum; jura vero nemini juramentumpurgatorium deferri patiuntur, nisi qui suspi-cionibus justis apud bonos & honestos virosgravatus sit. Seraphim de Seraph- de Privileg.Juram.Privil. 5,». 23. Joach. a Beust. de Juram.adRubr.§. 195. quare si nulla indicia, vel non 8verosimilia contra reum pugnent, absolvendusis est, non vero juramento gravandus. Carpzov.Prax. Crim • qu. 1 16. n. 42. & quos ibi prolixe citat.

l 4 mc Grachum & Javolenum ad juramen -tum purgatorium non teneri, sed ob defetlumindiciorum legitimorum absolvendos esse, pro»»undandum.

DISPUTATIO VIGESIMA QUINTA.

llj C>ICIO PRINCIPIS JUXTA SOLAMFACTI VERITATEM,

d. Aprilis Anno MDCCVII.

HÖ L 1 C E N T I sJ

JOHANN PHILIP SEYBERTH,

NASSOVIUS.

- S U M M x I st-

ö y ßur ^bages ex jure Canonico. §. i.

^ Uris P° mant non receptus ? §. L.

''^tian* ^ >roce Jf uum ' usdem principiis nituntur^, «*./»v*»*»«»"*« y .

si» aiu st ttir ^ 1 & experientia pollentes huic nego- CönftitüiTonts Ponti scia adducuntur*. De sensu verhl, 1 §- Z> horum : (impliciter, de plano ©c. §. 6.

lll '*>isp.XXV.m . C«« Defen-

Juris Canonici trica bodie augentur, V qua eo jure prudenter difpofita , negliguntm . K. 4.

Quid in sequentibus tractandum. 5.

T.ili

i' : r;

/