444

jDifputdtio xxylll.

fimplex&absolutum non tantum in casum alie-nationis inter vivos , sed etiam mortis inductumelfe censetur, Rol. a Valie Vol.^.conf.z 3 .Manticaie conjeci, ultim. volunt. I. 6. tit. 14. n. 24. vers.sed contrariam opinionem. Petr. Ant. de Petra defidele. qu. 5.». 2. 19. 42. feqq. quia alias conser-vatio bonorum in agnatione vel familia perdisponentem desiderata non posset sortiri effe-ctum , Petra d.qu. 5.». 43. Sufficit interim, siratio conservande? agnationis in praefatione dis-positionis sit expressa , Menoch. 4. prafumt. 68.n, 9. vel alias testator dispositionem suam a pro-hibitione alienationis non inceperit, sed dixe-rit: ut bona mea in familia mea conserventur,prohibeo ea alienari,Alciat 6 s«/ 1 484 »-Z-Rnip-schild. defidehommijs. fam. c.6.n. 103.104.

§. 7. Sed quaerirur: qualia esse debeant bona,quorum intuitu prohibitio alienationis factastestatore, an scilicet talia, quatpse testator acqui-fivit , an vero etiam illa, qua ab antecessoribusmajoribus in te flatorem per viam fucceßionis fueruntdevoluta , ejus dispositioni hoc intuitu subjectasint ? Memini aliquando dubium fuisse motumde haere,& nonneminem asserere voluisse,quodprohibitio alienationis bonorum familiae unicein illis bonis locum inveniat, quae ipse testatornoviter acquisivit, intuitu reliquorum autem,quaea majoribus per viam successionis in testato-rem devoluta fuerunt, eundemneutiquam itadisponere, neque posteris suis, aut illis, qui suntde familia, legem aliquam praescribere posse.Verum enimvero haec opinio ita comparata est,ut fundamentum omnino habeat nullum, sufficitenim testatorem dominium eorum bonorum ,quorum alienationem extra familiam prohibe-re vult, semel rite acquisivisse. At vero non so-lum est dominus noviter acquisitorum,sed etiamillorum , quae a majoribus in ipsum fuerunt de-voluta. Imo invertimus argumentum, quodnempe prohibitio alienationis eorum bonorum,quae testator a majoribus accipit , sit favora-bilior, quam noviter acquisitorum, quia illamagis faciunt ad gloriam & dignitatem fami-liae conservandam, quam quidem haec, quaeipse testator comparavit. Hinc DD. inferunt,quod licet alias simplex adesset prohibitio, v. §.praced. fideicommissum tamen eo ipso utile fiat,modo testator hanc rationem addiderit: quia ma-jorum fuerit , Tiraquell. de retraä. confanguin. inprafat.n. 39. imo quamvis testator talem ratio-nem non addiderit, modo tamen probari possit,rem majorum fuisse, quia tunc illa ratio prtesu-mitur, & licet alias prohibitio alienationis(simplex) non liget haeredem haeredis; secustamen est, si ob hanc causam, quia majorumfuit, fiat prohibitio, Tiraquel.*/. /.».49. Brun-nem. ad l. 114. A. delegat. 1. n. 12. 1 1-feqq.Huc pertinent ea, quae habet Vincent.Fusariusdefideicomm substit. quafl.6 85. ».29. V 30. in casuprohibitionis factae de non alienando rem insi-gnem, puta castrum, vel turrim, quae consue-verunt esse in familia, item palatium, domum,possessionem, quae fuit majorum testatoris, prae-sumi fideicommissum D ec. I. 1. conj. 58. »• iz-Capic. Dec. 108. ».4. Natta Cons. 6^1. n. 14.Ruin. 1. 1. cons. 20816. aliique plures apudFufarium. loc. cit,

§. 8- Ea, quae de prohibitione alienationisfideicommissum familiae involvente diximus,

eo magis adhuc procedunt, si dictum ^ aeT gquod disponens voluerit bona suaomnino in familia permanere, Knipschilt dep ,fam.c- 6.n. 105. Clausula enim ha;c: volo ( 1totaliter bona perveniant ad haeredes , arP ^j' 0 .dispositionem & inducit fideicommissumlutum , ita ut non solum alienatio inter vsed simul etiam hteredis institutio iH' c,t 5r J«Roland, a Valle Vol. 2. Cons. 98. »• ^

illa verba efficaciora & maxime ponper^^este , post Alciatum Cons. 577. asserit 1Rol. a Valle loc. cit. n. 14 Sic quoquebum : omnino, innuit, quod restator

luit dispositionem suam debere sortiri en^ . J)iconservationis bonorum in familia , ^ ^Vol. 2. Consil. 251. Coi. 2. in s. importa* 1 ® ,omnem causam, sine ulla distinctione p es ^rum, Jason. Vol. 3. Cons 23. Coi. in pr ttlC ' g ( ,V ultra verba geminata per eum ponderatPetr. Ant. de Petra de fideicomm. quasi. 5 ' \\i

ii 104. Hisce clausulis in nostra yS(ü3 - ( j)ttrespondent illa?: gantzlkh, ohne Abgang)ausgenommen , unde DD. dicunt, vocemliih prtegnantis & praecise esse significa 110& tantum est dicere, omnino, gantzlid } ' ^ 8 gjc

tum dicere, quoad omnia, dequoplurmWehner. obspraä. Voc. gant z, gar , gantz^ 1,§. 9. Alia clausula est, eundem tarne"

fc-

Etum producens, quando testator, vdnens bona sua perpetuo alienari prohibui'

ut 1

quando substituit agnatos in perpetuum ■ fdixit: quod bona sua non debeantmuni, vel familiam suam in infinitum , vC e( |u 3quam, Petra d. quasi. 5. n. 1 1. 21. seq<\- { e,enimsemper bona possunt in familiarem 9 . ..nisi per fideicommissum absolutum,modi verba inducunt, Decian. Vol. i.C f 'n.ift.seq. Riminald.jun. Vol, i.ConstdT e (hinc perinde etiam est, sive illa verba Jje'se & simpliciter posita, sive prohibitio 01nationis per modum rationis adjecta t"Petra d. quast. 5.». 21. sic quando testat0^ all j«stituit agnatos in perpetuum, tunesat’ 5 #feste significat, se omnino velle agnati° nfamiliam conservare , Menoch. I. *• .J sC arf >n. 51. Knipschild. cap. 6.«. 106. Coinc’hisce clausulis , si testator dixit, daß rpofltion in keiner ley Weise entgegen geh an

dem dieselbige immerdar und vu ewigen jgfleifest, und unverbrüchlich gehalten tpcrf l,t ßquid enim hoc aliud est, quam si dixomnes, qui sunt de familia eamque cor*,/p t u e 'sibi in perpetuum, vel in infinitum ^ ißrevelle? unde clausulam; ut quid P rflabile maneat perpetuo , ejus efficaci® e c oi>'runt Legum interpretes, utnon p°‘‘ irtrarium dispensari, Jon. Nevizan. CortJ-inter consilia Alb. Bruni. , C ]ji/ Ll '

§. 10. Cum in fy.prac. inter aliaetia 01lae: nullo modo, in ^einerley Weiß , i®

injecerimus; hinc simul hoc adnotaicommodum erit, quod illa etiamp cl d

sitionem fideicommissariam involvat - J( j0^

^ id'

tat scilicet necessitatem pnrcisam & fi.impossibilitatem, Rosenthal. deflui gfi" 1 .67. n. 18. Plurima de hac clausm 3 OT'Joh. Rudingerus singul. Observ. Cer> \\ cl 1*17. Particula, inquit, ^dUi?" j »

b» universali negativ# ( nUlU