566 Disputat. XXXI 11 Cap

fiam positae , alioquin executio fieri nequit.Quodsi itaque tertius circa has circumstantiasdubia moverit , conveniens est , ut executioquodammodo suspendatur , donec in liquidoponamur. Sic fere quoad omnes hactenusexpensos casus requiritur , ut non per collu-sionem , aut sordes, aut gratiam, jurisve im-peritiam male vel alias evidenter nulliter ju-dicatum sit, nam hoc casu fraus & injuria fa-cta condemnato non poster alium attingere ,l. 44. ff. in f. de re judk. I. 5. I. 51.ff.de eviä.I. 67. ff. de fidei. & praeterea illa ipsa reme-dia , quae contra intentatam executionem ipsecondemnatus poste t intentare , vel uti nullita-tis, restitutionis in integrum, de quibus vid.Dn. Johann. Samuel. Stryk. de remed. contrarem judk. illa quoque non deneganda erunttertio,) cujus omnino interest, avertere, quan-tum fieri potest, executionem. Atque hincrecte videtur statuere Faber, i» C. lib. 7. tit.22. des. 9. quod jus habeat postulandi, ut nontantum sibi sententia exhibeatur , sed etiamacta omnia , super quibus lata sententia est.Sic itaque licet alias sententia contra Praela-tum lata , noceat successori in beneficio , ta-men aliud dicendum , fi per collusionem velContumaciam antecessoris lata rCperiatur , dequa si cuti recte opponit , ita quoque ante o-mnia de ea exceptione cognoscendum , Faber.in C. tit. I. des. 11. Sic ubi quis scienter se-quentem agere patitur , executio contra euminstituitur , /. 63. ff. de re judk. Sed quid sitertius ignorantiam opponat ? quid si patien-tiam neget ? utique de ea ante omnia viden-dum , & summarie , quia in terminis execu-tivis versamur, ubi ipsum fundamentum, pro-pter quod contra tertium agitur , excutien-dum- Quid si neget, se causam ab eo habe-re , qui condemnatus est ? Quid si evincere' conetur, vitio litigiosi rem non esse affectam?

( Nam dantur casus , ubi res lite pendente re-cte alienatur absque vitio litigiosi , de quibusvid. Frantzkius lib. 1. refol. xi. n. 74 ■ seqq.')Quid si objiciat, se doli haud esse participem,nec sibi constitisse , controversiam de re in a-ctione personali motam fuisse , quod supposi-tum in §. 17. hujus cap. omnino audiendus est.Nam fundamentum , propter quod executiocontra tertium fieri debet, omnino in liquidoante omnia ponendum , quamvis , ut anteajam monitum , summarie hoc expediendumJit, nec ipsa lis principalis propterea renova-ri debeat.

F I

. 11 , De Executione &c,

§. 22. Sic etiam cum executio ordine de-beat fieri in ipsas res debitoris principalis ,juxta/. i5.§. 1 . feq. de re judk. per indirectumfieri potest , ut tertius , contra quem execu-tio intentatur, justam habeat opponendi cau-sam. Communiter asserunt, quod etiam con-tra debitoris debitorem fieri postit executio ,Colerus de proceff. executiv - p. 2. c. z. ». 461.seqq. quod etiam Ulpianus in l. cit. 15. §. 8?confirmat, asserens : Sic quoque Judices exse-quuntur judicatum , ut nomina jure pignoris capkant , fi nihil aliud fit , quod capi poffit , conf. /. 5.C. de execut. rei jud■ dum enim ipsa nominapignori capi possunt , certe debitoris debitorquoque executionem sustinere debet. Asthic omnino audiendus, si justas exceptioneshabeat. Quid enim si asserat , executionemdemum in subsidium contra se esse faciendam ,juxta/. 15. §. 8- ck- & sic exceptione excus-sionis se defendat ? Quid si ratione propriidebiti justas habeat exceptiones, negandi de-bitum , compensationem , solutionem vel aliamexceptionem peremtoriam opponendi ? hiscein casibus merito executio suspendi, & sic se-parato processu demum agendum, Coler, cit. /-n. 463. seqq.

§. 23. Denique cum statim ab initio "hu-jus capitis asserui , hodie post R. I. de Sinne1654, non amplius posse exceptiones perem-torias opponi ipsi exeeutioni , quas statim li-tis contestationi annectendae erant , novumemergit dubium quoad tertium, an non is sal-tem exceptiones a condemnato omissas postitexeeutioni oponere ? Ponamus principalemagere passum esse sequentem v. c. uxorem, velvenditorem &c. & hanc omisisse exceptionemtransactionis &c. an hanc adhuc ad sistendumcursum exeeutionis objicere posset ? quod ne-gandum existimo. Nam eo ipso , quo se-quentem defendere passus est , quod impedi-re poterat,, propria videtur voluntate con-demnatus esse, l. 61- ff. de re judk. in f. & im-putet sibi, quod litem ab eo non avocaverit,& in se susceperit, quod facile facere poterat-Neque obstat , quod §. anteced. admisi exce-( ptionem in debitoris debitore, nam hic pe-culiaris adest circummstantia, & principaliterlis cum eo non fuit acta , & sic propriam ex-ceptjonem utique non potuit omittere. Quaealias circa executionem faciendam jura pro-scribunt, utpote communia & ubivis obvia, hicomitto, quippe in quibus nihil adeo singularecontra tertium occurrit.

I 8.

DISPUT