20 ' sDisscrtationis Cup. XX111.
qilse hoc capite Autori a me opposita, aliorumconsensu destituta videamur, non aegre feretDissertationis Autor, si, cum huc usque auto-ritatibus studio pugnare noluerim , sententiamTextoris ad Rec. Imp. Novis. Disp. iz. th. 6 z,mihi plane consonam conceptis ab ipso verbisadduxero: Ex dispositione Instrum. Pae. §. quoadprocessum 55. supplicatio induäa est absolute , utremedium suspenlivum , nimirum loco revisionisCameralis, qua tum temporis in regula adhuc habe-bat effcäum suspenfivum simpliciter. E-licet posteain revisionibus effeäus suspenfivus per R. J. novijf.fuerit cassatus, non tamen hac correftoria dispositioextendenda videtur ad supplicationem Aulici judiciiArgum, vulg. L. pracipimus 32 .in fin. C. de appeU.
Nec obstat , sed confirmat magis hanc sententiamCap. Cas. art. 42. in verbisill{s, und nirgends an-ders &c. von neuen in cognit ion gezogen, noch des-sen Execution gehindert ; Quandoquidem exceptiointermedia , ibi ; es sey denn durch den ordentliche»Weg deren in offtei meldten Eriedens - Schluß belieb-ter revifion , contrarium haud obscure indigitat, possesc. decreta judicii Aulici & novit er venire in cogni-tionem , & in illis exeeutionem suspendi interpositarevisione illa, sive supplicatione per Instrum. Pacisinduäa. In quam sententiam eo pronior sum , quodanimadverterim, sententias in Aulico judicio, contraquas ne supplicatio quidem isi hac formal iter implora-ta fuerat, nihilominus tertis ex causis esse su-spensas.
CAPUT XXIII.
Petitio restitutionis in integrum non semper suspendit exeeutionem.
R Estitutioni in integrum effectum suspensi-vum regulariter competere, clariflimi ju-ris est per Ord. Camer.Part. 3. Tit. 51. Etquamvis ibi casus, si restitutio calumniose pe-tita, excipiatur; non tamen praesumenda estcalumnia, nisi haec doceatur, ad quod omninocausae cognitione opus est, per verbat/. Ordin.Camer. Soll Cammer- Richter und Beysitzer ein flei-ßiges Einsehen haben, und wo sie befunden, daß die
restitution calumniose oder gefährlicher weise gesu-chet &c. Eousque ergo suspendenda est sen-tentiae Imperialis exeeutio, donec summarie degravaminibus cognitum. Idem ergo etiam injudicio Aulico admittendum; praesertim cumille effectus restitutionis suspensivus juri com-muni conveniens sit. L.unic. C. in integrum restit.postulata, ne quid novi fiat.
CAPUT XXIV.
Cautionis interponendae necessitas non impedit exeeutionem.
Q Uod ille, qui supplicationis remedio usu-rus, exeeutionem impedire postit, donec"ipsi praestita sit cautio de restituenda re,incasum, si sententia retractetur, hoc juris com-munis est. Auth. Qua supplicatio C. deprecib. Imp.offer.Nov. n9.G5.Idem hoc applicatum remediorevisionis, postquam eidem effectus suspensi-vus per Recess.Imp.nov. §. 124. ademtus, ver-bis : Jedoch mit der Condition, daß die Partheyen ,vor welche die Sententia gesprochen, und von derdie execution begehret wird, gnugfame caution derestituendo , auff dem Fall der Verlustigung der Sa-(hen, leisten folle. Hinc cautionis interponen-dae necesiitatem tion impedire exeeutionem , inRubrica capitis dicit Autor; sed postea hoc neverbulo quidem probat; potius ad' hoc dila-bitur, cui arbitrium super cautionis valoresit relinquendum. Removenda ergo pri-mum est illa inscriptio, tanquam falsa , &Legibus Imp- contraria. Quid enim eviden-tius in Recess. Imp. dici potuisset, quam effe-ctum sulpensivum non amplius locum haberedebere , jedoch mit dieser condition, si scilicetsufficiens cautio pra?stita. Unde infallibili ter-minorum nexu sequitur : Ubicunque cautiode restituendo nondum praestita , ibi cessatsententiae exeeutio : Rationem vulgatistimasuppeditant jura; Quia, quae sub conditibneconcessa, hac cessante, censentur revocata.Conditio enim quamdiu pendet, effectumpositivum habere nunquam potest, Manet
ergo injustae sententia» exeeutio, quae, pro«vocante victo ad remedium Revisionis aut sup-plicationis , cautione sufficiente nondum prae-stita, instituitur.
Cujus autem arbitrio aestimandum veniat,an sufficiens cautio sit? alia plane quaestio est;Sane parti victae nemo hanc potestatem ad-scripserit, seda supremo judicio hac de recognoscendum. Attamen & hoc verum est,non posse judicium Aulicum vel Cameram,an idonea sit cautio, sententiam ferre, aut ar-bitrium interponere > nisi pars victa cum suisexceptionibus audita prius fuerit, ob verbad. H. 24. welche cautions - Leistung dem Gegentheilit Schrifften zu feiner Nachricht und fordersamftenErklärung zu commmuiren , würde nun derselbesolche caution nicht sufficient erachten, und dage-gen excipiren , auff solchen Fall hatte sieb derJudex zu interponiren und das arbitrium zu hal-ten ; Quae verba sicco pede praeteriit Autor,cum viderit illa exeeutioni huc usque ab ipsodefensae, sed sine praevia cognitione supercautione institutae, quam maxime refragari.Frustra ergo ad officium Judicis provocat,quasi proprio motu de cautionis vigore co-gnoscere posset judicium Aulicum. Dum enimforma super cautione cognoscendi legibus Im-perii praescripta est, non poterit in praejudi-cium partis victae qüicquam circa modum co-gnitionis super praestanda cautione ex officioimmutare judicium Aulicum.
GAP.