426

SDijputlXII. J&Tembr. II. Seit. L

daneo non amplius judicante, qui ante adstri-ctusformulae, sed Magistratu ordinario L. 2. C.de Pedaneis judicibus, & quoniam L- 1. U L. fin. C.de Formulis &c. Constantinus formularum ne-cessitatem cunäormn aäibus remiserit, nec Magi-stratus ordinarius eidem postmodum adstri-

irbi

niaj 0 '

v.g. annonae, minorem Prsfectum 111 ' r ,rem, l. potiaris 5. Cod. Justin. deOfX^fjj/vincta. Minime igitur conjectura F^b? 1 1 fgibus juvatur. Si confirmari eandetn p ulcta Zenonis constitutione §. 34. fitr- ^testari videtur :

extante, quX

0° ( :

ctus. Competere proinde jure novo faculta- Imperatorem exsolvisse Pednneuffl’^^tem quamcutrstibet emendationem aut immuta- introduxit, qua: consistere non po ter ^ ’

r* — . rt 1 »11 1 s* 'I TI./l/iM/l /

mula adhuc observanda. Refpond-

sionem libelli post Litem contestatam. Illud _

que jusrefpexiste Tribonianum d. §. fin. Este quoad casum dicto §. 34. exhibituro Wproinde ejusdem Emblema. Verum ponam d. facultates Pedanei, non quoad c£t£ ^r. stl.z. generaliter sancire, nön in provinciis modo stius argumentum Fabro ex l. 47- de r e fldy(nam de his d. I. 2. expresse agit) sed & Romae clarius patrocinatur; Proinde aut ce WjA^Magistratus ipsos debere judicare, licentiamq; cum Fabro, Tribonianum d.L,q. §■dandi Pedaneum ademram este , attamen ustts Aäion. Juri veteri admiscuisse I uSPedaneorum non penitus cessavit. Nam ju- aut speciali jure Pedaneo in noxali Qbentur ipsi judicare, sed addita exceptione, nisi rem permissam fuisse facultatem. £li .

causarum multitudo aliaque judicia id prohibe- fatendum, nihil jure novo intereste, .^i§'ant. Remansit igitur in talem casum Pedaneo- tus quis fuerit ipso jure, anperexc e j-,rum necessitas. Zeno praeterea numerum Pe- Sed illuc non spectat, quoddaneorum auxit,uti superius relatum. Iste vero dicitur. Nam idem longe ante ; tel stj Jiip

Imperator longe pofierior estDiocletiano & Ma- nonis dictum, & quis L. istius st o1 otä r#ximin. Impp. d. L.%. Autoribus. QuodX. 1. C. rius explicatum, Alterum quodaj} 1 ^de Formulis attinet, dicitur quidem, quod cunbto- duxi hoc est : Superius dictum,rum actibus formularum necessitas remissa sit. positum exceptioni pronomen istud WVerum ut ex lege feqv. aperte constat, loquitur ibi jus ipsum id faceret quodfieri vss 1 sub ,de formulis qua: a Pontificibus impetranda erant, ad id opera alterius uritur i. e-

jus competens proponendi. Cum vero de cunBisa- excipientis, Qui licet perficiat,

Itibus loquitur , vel intelligendte omnes actio- ducendum jus ja«n aliquid egerat; st ^num species proponendte, vel alii actus ubi for- principii absque fine nullus est efstct 1inularum pariter superstitiosa erat necesstates, ne quid factum esse, juste dici polst- ’^ 1 Lep t ',| ) jSquales fuerunt Actionum,Nuptiarum, Dotiüm, improbabile, jus ipsum opposi ruroDonationum, sponsalium, de quibus formulis pronomen istud meruisse inter jCt° s ’

.. '. - - - avii;

sublatis,Vid.L.ttst. C. Th. de fponfal. L. ult. C, Th.de nuptiis , L.ult. de Dotibus L . ult. de naturalibusßiis L. ult. de Legit, hareditat. Et ad eas LL.jacob. Godofred. Idemque adL. unie. C.The-od. de Oraijfa aftionis Impetrat.) Non vero deformula qua prascripta Pedaneo , Haec enim au-cupatione syllabarum nön insidiabatur, (de quatamen Constantinus d.l. 1. agit) {ki sensui sylla-barum Pedaneum adstringebat. Praeterea si for-

Pandecta: compilatae, quiajus

r*— j — j... --

jun pratono. Nam juri isti hoc ca j c \ß l stillud deberi Afemb.I. Seft.I. fasst,

Omnia vero qure exceptione expc“ 111juris pratorii (aut ad minimumpsum jus hactenus oppositum) J* ß ll,! ' f s

p*“*" , — -——“rr”“. > ait V r .ai>,

clariffime ex L. 5. §. pen.ff. de

Si quis quod Jure Civili debebat, jure ^ cC e$ u \ 'fi.e. per exceptionem non debebat, ■ i^A

mulae nomamplius Pedaneus post temporaCon- ubi Jus Civile opponitur exceptststantini adstrictus suisset, cur Zenoni Imperatori appelletur, & jus exceptipnemp 1 ’® -dsanciendum (quae constitutio §. 34. J. de Aetion,) juris non dignetur, uti apparet ex fi- pof Jfuit,quod Judex condemnare possit in reliquum, dejujs. Idem evenit, ubi JusCb’ 1 ^si minus ab initio petitum? Nam id prohibitum juri praetorio l-i.pr.ff. Quibus .A*° /

antea fuerat, ob formulam, quam egredi non li- Usus amittitur ibi, V parvi refert fa

cebat, Judici,uti clare perspicitur cxSeneca L. 3. jurefit confiitutus,an vero tuitionis p r *

Benefic * Sequiturque illud permissum fuisse, si Lege. d.M. i.Seä.i. pluribus l j/

formulae necesijtas ante Zenonem jam sublata, que ista quae dicta tota hac sectst^gcO 11 ^^'

Selb. i - referre. Interim locus uter st ju^

§. XX. Tres-Quaestiones

atque nihil opus constitutione Zenonis fuisse.

Sed objicis Theodosium Imperatorem d.L. 2. y ___^-

C. de formulis formulae necessitatem tam majori lum, quod credebam abfolvifst ^ ,

quam minori judicio remittere ; per minus ve- ctare. Prima istarum, AnH# rC 9ro intelligiPedanei judicium. Rejpcnd. D. I, 2. neat Falcidiam an ope Exceptisagi apertißtme de impetranda aäione. Actio vero & ventilanda: Quaestioni dedit !• l- • - - - f

formn a pedanei non sunt synonyma, uti luperius taiciaiam udi quoa aicatur, ipn' 1 -'.probatum. Quodnam vero in d. /.2. judicium Legata per legem ipso jure mintih cl f.

majus ve, quoclnam minus , explicat Jacob. Godo- visse Cajum factum juris j po J

fred. add. L.unic. Scilicet Majus judicium Pra:- excipientis. Utroque enim casi- 1secti praetorio, item Proconsulum, Vicariorum, nui Legata, sed modo diverfo>f u P e fcofromnium denique vice sacra judicantium Illu- ter explicato. Ipse vero,licet n ° n /stui flstrium, Spectabilium: Adinus vsto'judicium, 1,1 '—-^men ^

Rectorum provinciarum, Judicum ordinario-rum puta, PnesidumConsularium, Correcto-rum, aliorumque Clarissimorum, vel Perfectis-simorum. Hoc sensa Valentinianus minorem

conjectura: ; crediderim tamen - ^ (

extrajudiciale respectum fuisse,gis ifiius 7 3. conjunctae L. !■§■$■ Qsfodtionem fdlionis hujus ALembr .p°R '

& majoi-cm ividicenitUs;« : n™ pePrrfc a um 1