VtEo

otni

n 'um

Quod jit Ipso Jure quatenus opponitur Fallo Suhdki extrajudiciali.

441

X P j $su PPosito JCti, (& recte qui

ndon», ... i- - 1 * .

<]Uia ■

pendente conditiH u i eius translationem

, ‘-iccedere haeres potuit.d.l

fi

; He r .

at h a

one dominus quisdebebat conditi-In dominium igitur defun-Haeredis vero

9 - novum esse dicitur) factum

t^Paretif. secesse itaque, ut jus ipsum(■^'honetn transferendo, si extra

v tl ' S n omi domini dominii compos ma-trag u xoris evadere debet. In l. 3 2.° n ^Urn T Ca ^ US ' tibi dominium hvredisfk'^d U '? rat ’ Nam dependebat firma-t ^Ue^ 3 sioniz ex morte donantis. QuaC ^ U ’ a dominium recedit ex bonis

^ Ori pot er ^. 1 ’ da^redithriis rebus accenserih 0tl 3r er 5 ^ e functus enim id noluit, quia\ ''ctsc'- 1 - ’

(Quod dicitur , inquit Ulpianus, necessarias im-pensas dotem minuere , fic erit accipiendum, non utipse res corporaliter diminuantur , ut puta fundus,vel quodcunque aliud corpus) Sensus est, diminu-ti onem doris non esse corporalem , non diffe-Bionem partis corporalis a fundo dotali, proquantitate impendii. (Etenim absurdum eft, di-minutionem corporis propter pecuniam fieri. ) Hisverbis Ulpianus praecedentis asserti dat ratio-nem. Sed non aliam ejusdem judicio esse men-tem quam diminutionem istam fieri forma seumodo compensationis; compensationem veropecunia; , quae impensa est necessario, in fun-dum , cum corpore fundi dotalis non proce-dere, fatis notum. Unde cum paulo inferi-us JCtus tractat de diminuenda dote pecunia

djj^da. q‘ 1Cc ’psum subiit donationis pce- consistente, ait diminutionem ejusmodi dotis fieripraitefea conjux jam tra- c; 1—-- f~ ----et...-. --r—- J --- *- a - -aa:--

(j^‘ ,5t cr e , lc ji' donatam intentione dominiumPt a-^ünt* ^ ec a d^d ulterius requirebatur,lui t5| hn, a,tlS perseverantia. Hac morte

^ extr a a nec cen lendum, operam suam prae-

' - do. ati embr. 1. Seä.2. §. 12. relata esta ctin Vlrn exerc ens erga debitorem,amittat, an opus sit senten-

Si impense necessaria in fundurti faB<e, addita ra-tione. Nam in pecunia ratio admittit deminutio-nem fieri, Nonaliunde rationem istam defumen-, r'*ivvcumia. nat muus dam video, quam ex jure compenlationis, quip*

'rigatu jj r ’Uti non opus est, ut jus ipsum pe qute inter duo debita subsistere pot-

dominium transferendum con- est. Imo §. 2. hujus l. 5. clare retentionem ob

impensas ex jure compensationis fluere appa-ret, dum dicitur, quod pro expensis necessariis com-pensari solet. (Gaterum hac res '(i. e. diminutioista ) faciet definere e/se fundum dotalem vel partemt , ejus) Videtur hic JCtus procedentibus contra-

• <le *atuI? Veniens e 'dem diBa SeB. locus, dicere,dum di minutionis illum statuit effectum,

'Q,-;. ur lenri»«^:_- - .. r .. _ rr_.

L>"°

' N te 7 '»«n.

flsti»J ntent ' an i judicis causam esse,ut nempe interituum dotalitatis, qui nonnisi excor-

1,:. t cr ionalA sik: j.i _ l _!__ i- n . >. . -

v;A°r a ^ e debitum ob vim exer- porali fluere poterat diminutione,quam tamendl atgfti t’ 1 Reputatur,dominum quoque improbaverat. ProindeGoveanus lib. 1. Var.

]°^y n '° cadere rei ablatae/-7. C. LeB.J. infin. Pacius Cent.9. Qu. 4. U Wissenb.hqu 1rti a dicantis dominii translati cau- Yol. 1, disp. 49. TIj.2. alteram (Nam significatimam alias appellatis,^»- quoque sed &) particulae Caterum significatio-Kp Ob -O^^'oui prasseuti debetur. nem, nempe alloqui, ut notam abfurditatis asser-

s h - - l mni> n s^ ......rr...:.. ( sunt, tionis procedentis, amplectuntur.

,n -re t ,

Quasi Ulpi-

Ob ««omprrci

Sv ' l0n Hece (i ar ’ as > . _ _

h i' ts k. rej / Is dos diminuitur/. 14.ff.de anus effectum ex absurdo demonstrare voluerit,

\p 'ff' de j> a F' f*B.) dotem minui ipso ju- si diminutio corporalis admitteretur; Sequi

lS <iot ’ l - 1 - §- 4 - 1 - a.xr. /. 5./. de enim, rem desinere esse dotalem. Quae scnten-

t e>l fis is^^&l-deJareDot.l.s.pr.&l.q.^.i- tiaverbis Principii §.3./. 5 6.f. de jure Dot. juva-' .. "

H; r n >«s -p

_ dotal.&cs

"t Leg^ 5 totferme nascentiumv Hactenus ergo Jacobus

Vis ra ^ atu de Imoenfis in rem alienam

t,. * r^ «k.- T 1

isl-; erU ^* te videtur questus,di!>5'1°. qu*vft,inri«^'H. r^ftrufr, lu dentes , ex quorum feri-

XX' 1 '

.37.^ J.deABion ,&\- re videtur dictos JCtos, statuentes, impensis

dotalibus non desinere fundum, eile dotalem.Dicitur enim, Quod dicitur necessarias impensas ipsosure dotem minuere , non eo pertinet, ut fi forte fun-dus in dote fit, desinat aliqua ex parte dotalis esse.Verum cüm isti Dd. statuant, uti statuendumesse inferius demonstrabo, fundum etiam ino-stimato in dotem datum diminui ipso jure obimpensas dotales, non video cur illud, quod ba-

illudque.exut non mirum sit, Inter-

s. 'H „ ni ^d ea de re dicere, vel betur in L 56. H. 3-ss. de Jure Dotium considera

»«.>s«b 7"7 & dissonant«, ' ' * J ' ' - -

h!S>

fflut

iii ,i v c :s. b

uti pateret■AButrim. Part. 3.». 33. Alci-

u 5 - i f'j u ' h'erb a ’ x «'»• 2 • ? 3 • - -—

\ s Qhp j twpetij ■ H ' ora sio, ad l. quod.

m res dot. faB■ Cujacio,

sict 1. Conj. 2. Bacho-1 iß' * ■ Fabr. Decad. 82. Error. 5.

9» t 3 ' Guil. Malio Siftg*

JCto' 5 Vero -Bdaflertius postha- ob impemfas necessarias solus ob

s^Ph

S 7

re supersederint, ubi Paulus circa finem statuit,Impensis dotalibus solutis, fundum in causam do-tis reverti: Non vero reverti poterat in cau-sam dotis, nisi ante ejusdem redditus expers.Nec putandum,illud de fundo £ (limaro solum-modo dictum fuisse, (quippe, uti ex verbis Ulpi-ani, jam fubjiaendis, videri poterat, diminutioni

noxius) nost

ti!S

n JCt 0 -Majtertius poitha- ob impemlas necenanas unus obnoxius) nost

^stimatione, continua etiam de eo, qui inaestimato datus; Nam id in-■ ' 5 - Dr !v araVat 1 - 5 fi- §- 3-Jf- de Ju- ferius refutabitur. Sed quomodo contrarie-

--- «.i. 5G..9. 3

■ u- le '* pri n h' F de Impensis in rem dot. faBisNascit.? 8 ' & ad quas reliquaruma e> ^ parte collimat.

\

quomodo

rati verborum hujus /. 5. & d,L. 56. §. 3. infin.medendum? Refpond. d, l. 5 6. §, 3. infin. dici, fun-dum desinere esse dotalem, sed effectum bene-ficio Legis everti. Quod vero principio d. §. 3.

- v| lUa . -negetur, fundum desinere esse dotalem, intelli-

1St ^ Ura , q ^ US ver ^ a ralem explica- gitur de effectu dotalitatis cessantis, scilicet uthp y 1 fui s ej u a ? ^ 1 ' 5 fi- prassupponit, alienari valeat. Quod ubi ad verba ista illius §." ^ "on data occasione. 3. perventum erit.lueulenterdeclarabo: Igitur

Kkk quo-

(,N>

Q-i?

r e ' f «rte collimat. Eodem.titnq^ etam urramque, co-

ri* P en sitato. Prteferenda vero

/