Eo Quod fit Ipso Jure quatenus oppoisiturFaflo Subditi extrajudiali. 44 f

sequens apparetln prajcedentib j* P _

JCtus docuerat, quomodo dm ^

xl l,f J 0 'J ure perageretur, corpore pabulo

’ It- non corpore, led dotahtate (1 , » r ua . >

’|S r ue utvtur Mxstcruus in parapn ^tS^nonip/Jre. Hac pareoth^

fusel P il: modi contrarn ndctna it

Cf W Cor f ore » & u in r£ 'P f V Ubi ver °

t>* e U ^ re > pecunia in dotem data.

Abitum diminuitur> re ^ e 1 a gure^ Matern esse diminutam, qttia pecun > ss..

Si

'j l Srn iqu e .^parata,res est corporalis, & talisift atc Srf f - 10 ^otem data. Nec quemvis ts-{%kia l ° n ' lS textus istius, nam facile error

committip ° tui '' An ' iqui '

pe 0 Estinn-, a ^ 0nc extus aut punctis, aut inter*a C?r e ^ 3ntUr > ur * ex antiquissimis infiri-llu^Sssm^u. 0 rtla § na exparte exhibitis nec([jSadgj infinitis conspicere datur,

b Se ne , e ® tas verba conseruit, omni di-’h'^Pünfl a ‘ ^cc litera: J. super addi-(n e Ser£ p^meque U.circumflexus. Igno-}([■'! fivij '^-E. differentia. Probant illudi?ss Vata m ^ Cm P^ ar in Bibliotheca Viennensil^’S, f e ^ Uo ^ tempore Livii conscriptumPot llt ^v £orn P ara tione dictorum monu-Xnjfi^n ex ° ltas convincitur. Nam si tem-PrJ. a 0n r. ern P] ar istud exaratum, cur verbabhi ^(sx^^uta, uti factum isto temporeNst^ibei* 8 ^ Ascriptiones testantur. NamA Wl Ssa Utdi^ U n LiviitEV0 exsculpta, & quae® Julii c l f^ a ' Taceo numismata Con-Saf Us ^iftinst ^ ’ qciibus hodie inscriptionesSo^ptitn aS "^ 2 • Exemplar PandectarumSjSnis Una repertum, deinde expugnatadig ®°Tlo re . na urbeFlorentiam delatum,^b» 4re >pr$!' tlnUm a ppellatum,similiscriben-y '\ ^scel q* nie te siem,referente Angel.Pa-

h y

S}’ ( lUa^' 4l ' c °nstat. Tam deIFwoprae-‘■U^ric.p Pan(l - e ^ ls hac leguntur verba«1L Cr iptu ra J ntt ^- Differt, de Libris Juris Civilisa ^n, a S(io J Us iibri(nempe Pandect.Flerrat.)i-N 5 ^'ftinö' S< ^ Ue interpunctione ulla, sed&Cap lQl ' e verborum, quod Auguflinushr, ^Piftolisp ^ & Franc. Taurellus in

tN* Hio! lt } on i Florentina pr£fixis testan-Sutv, ■ Alvis T^issus scribendi fuit. Ut itaSl ltlc lUin a ln P rs ^ a tione ad CarolumMon-2 A"bros Livii postremos : Ex-t \n lera ruiv 1 »E vetustatis, prisco more,per-S tQ i' v crb llm erie ita depictum, ut difficilst-

;?: erbo dirimere,nisi docto,at-

Kjj Gcmlts - 9 $°

.

Vi^ta. ;u W j'q v 'itns praedicto morescriptu-V>u m -7quodhodie designamus, ifs* »^ ^sscil Ven ss tn re -> posteritas, confusionem il-Vv kn sis ti r ' , lnven it; facileque imperitus& pro N.vocalem Ü- sub-

%h^° r enrU CUmvcr ^ a ip/ 0 i“rr praecesserint.

Kip “^iton-?’ ^ Holoandrinae reliquisque

Sed' US ’ P ro iffdnre, ipso jure, im-

^ 11 ^'nün £r °si correctio Fabri recusatur,

%H^x>rS rba pr ‘ §-fi n ' l-^.ff-de Jure dot.

^£i, °tvser, a - at ’ a pso jure quoque diminu-

-itu , ubi non est pecunia,

corpora,simul testanturUl-

^'\\'ff v ' : ^QriJ ll ' pillrent: ^ e fi contentis, locutum

' ails ^ pY0prie ta b>i-e.corporali. Nam^utusto —

uottonalis tantum est.

Clarius enim explicat obscurius. Impensius ta-men Ulpianus aut Tribonianus posteritati stu-duissent,remota obscuritate. Cteterum ne pro-dicta emendatio admittatur,nec Ulpianus de di-minutione, proprie tali, duo obsistere .videntur.Brimum Hieronpnus Borgia (jureconsultus Nea-politanus illustritudine majorum & singularisJurisprudentia! conamine Italiae recentiffimumlumen) n. 4. §.2.c.2.Lib. 1. Operis quod NeapoliAnno 1678. in Fol. primum prodiit, & cui Titu-lus Inveßigationum Juris civilisLib. 20. (totidemlibris & Fabri opus constat, adeo ut tractationesomnium capitum Fabro sint parallelae. Frequen-ter Hilligeri, quem nomine Osvaldi allegat, Ba-cbovii nec non Navii opiniones perpendit, con-tra morem Italorum, antiqua tantummodo cu-rantium , quia a Catholicis hoc seculo nil novicompositum, quod Jus Civile spectat; & libriprotejlantium, ut haereticorum, cum difficultateinferuntur, cum suspicione usurpantur.) In qui-bus AntoniiFabri Conjectura: investigantur & refel-luntur. Numero I. dec. 2. ex Alariam U Socinoobscuritatem </./.5 6. §.3. 8 cd.l. 5. prine, refert Aadjungit, Alphanum integro libro de substantia do-tis expertum, desperatam utriusqueLegis essereconciliationem Ipsi vero perspicuae videntur ;Proinde n. 4. ait verborum Ubi ergo admittimusipso jure diminutionem dotis fieri, non alium essesensum, quam exceptione non esse opus, ubi di-minutio facta in pecunia, sed eandem ipso jure.fieri. Verum fugit virum, quod Ulpianus inpraecedentibus statuerit, diminui quantitatemdotis, si pecunia expensa in dotem corpore con-sistentem i. e. in fundum, aut sdes, aut manci-pia. Quod & Paulus d.l- 5 6 . §.3. admittit. Adeo,utsiin fundum mille imperialium ducenti co-gente sic necesfitate impensi, dos octingentos im-periales contentura. Cessante igitur dote, uticessat dotis actio,ita exceptione in specie tali nonopus erit, sed ipso jure diminutionem fieri, dicipoterit. Habito sc.respectuad diminutionem,quam jus ipsum non peragit, sed effectu excipi-entis,quodysse?»ir. 2. Seä. 1. creberrime declara-tum. , Hoc testantur,Ulpianum verbis, Ubi ergoadmittimus &c. non intimare voluisse ipso jurei.e. extra factum judiciale subditi diminutionemperactam. Borgia tali efficacia explicatione men-tis Ulpiani defunctus,ad refellendam Fabrianampostmodum progreditur, n. 5. verbis peractumcredit sequentibus : Faber textum alioqtdn lucidumsubobscurum reddit & confusum; Distinguit namqueUlpianus, ut ex contextu videre est, dotem in re confi-ftentem i. e. in corporibus ., a dote conststente in pecu-nia. Undefipostmodum dotem consistentem in pecu-

nia ipsa in re, minui diceret, suam propriam diftin-Bionem confunderet; Et sane cum dos in pecunia con-sistens, ob impensas erogatas diminuitur, non tamipsttin re, quam ipso jure diminuitur. Obscuro Borgiamens; sed 1. hoc voluisse mihi videtur: Nega-verat Ulpian.in principio , impensis in corpusjuridice tale i. e. in fundum, aut in tedes, factis,ipso jure dotem minui corporaliter; jam si pe-cuniae corpus attribuit, & statuit ipsa in re, i.e, incorpore eandem minui impensis dotalibus infundum imftimatum forte factis, praemissis con-tradiceret. Resp, Ulpianum in priori intelli-gendumesse de corpore juridico in posteriori decorpore naturali, quale censendum sine dubio,pecunia. Civile seu juridicum corpus non habet

pecu-