4&0

SDisputat. XII. JfrCemb.IJ. Se?}. 11.

non solvendo existat, injustam foret; Injustumautem avertendi Legislatori necessarium sempervisum est. Postremo observatio ista confirma-tur h.L. 21. Namsi liceret creditori compen-sationem recusare, quod tamen eidem d.L.ideo,quia ipso jure compensatio fir, denegatur, illa,

nus fuit studendum.

Natales proposi f "-pK

licos agnovit,cum transeunti Anno i ' ‘rfoivlosam spectabilis fams sCtus idem ^sd 10mum ac unicae Interpretum insciti®numentum, ostenderet. Ca?terumm ^i/namen ardua, nec nisi Jurisprudentia

. </

Tanta excellentia neminem s a P er flI1opinarer, ac perinde futurum. j a b

desperatorum ausu frustrarer lacem^ - qü*to Tractatu Disputationem Inaugura e ^

mihi Francofurti ad Oderam Praeside

exinde sequeretur iniquitas, debitor ut suas ex- materiarum juris latibula callentesolvere teneretur, etiam postquam ipsi credi tor lia.debere incepit. Iniquitatis autem evitandaecausa, necessarium quid est. Extra has quatuorLeges cum nulla? alte in jure occurram, quibusperhibetur effectum ipsius juris non poste abalio facto sive judicis, sive privati immutari, & jam tum summae per Germaniamcum semper in casibus istis subfuerit alia & ex tis Antecessore, Anno 1 685• subeup ’ ti wnecessitate oriens ratio , ob quam id fieri non faque ac inutili jurisprudentia pon"poterat, videtur regula ista sic declaranda, ut dum duxi Praxifuris Natura , Gentis jj s ; e 'procedat, ubi insuper alia & ex necessitate ratio adhibitis politiorum linguarum h» ped' 1 “Coegerit, ne illud, quod ex ipsius juris interven- que quod Aievius & BrunnemannU*tione derivatur, facto aut judicis, aut privati num , & rion/siotrwr Voluminibus asgimmutaretur. Verum quoniam dd. LL. nun- dunt acincomparabile, ac pluribusa iquam ratio decisionis ex necessitate superi.us datum Doctorale officium in post srl1 ^ e( )iti 0 ^declarata desumta fuit, sed simpliciter dictum, rus. Reiteranda proinde hoc ;

id fieri non posse, quia ipso jure hoc vel illud fa- libro applicabar, multis locis adeo - ^ictum, declarationem aliis perpendendam subji- veluti incomposita ratione quond aI °^tiP^cio. Enimvero asserere audeo, dictam regulam, donec impensa multiplici lectione, stnempe, Illa qua fiunt ipso jure , nec juris ministri stinte restituerer , secundisquefaäo judiciali, neque faäo juris subditi immutari operi conciliarem. Tu quoque-,pojsunt; Limitari (i.) ubi quidin favorem jus hac uti qua?vis terrarum parte dig^^nTipsum egit illius, qui post cupit ejus beneficio alia tibi pollicearis cogitata, quam ^■^P' ( tcarere. Sic ad compensationem adhibendam tentia Cujacii, Sosrini Hoppeni ^jg^i^s'

nemo potest cogi /.21. ff.de Compensat. (2) ubi Fabri , Bahovii, Hortensii Hilligeriilla dicuntur, fieri ipso jure, cujus sola causa meum assertum explorandi alium ecxritit subditus juris; nec jus aliud quicquarn dum, quam unius materte lectio *^0

attulit ad illud quod dicitur ipso jure factum, ac indefessa , cunäorumque verborum ^quam approbationem. Horum exempla expli- ctum uno eodemque temporecata fuerunt §.31. hujus Section. Si regulam ' ' ' ' ^

istam hoc modo limitare non liceret, sequere-tur, quod nec fidem depretio habere permis-sum esset venditori. Nam eadem ratione quae<1- § 31- explicata, dici potest ipso jure emtoremmox teneri ad pretium exsolvendum.

§. XXXV. Ille me tandem Paragraphus dimit-tit meditaiusnto, quo Ei quod fit ipso juret hacte-

cnim unius doctrinae gratia decem c °^ jju u '^>1officitur sane concludendae veritas .■ne non nisi novem intuenti, G ra ° s3 ti fidifferentia distinguuntur H 0 g ert& Carpzovii Definitiones ; illi® ^1# j,j>que adversus continui scrutiniipertinacem semper animum P 0 1 stio 11 ^e contra, veluti historica , unica * etrandis.

S. G. D.

X

X

3

1