ïf PRÉFACÉ.

riences que l'on peut faire valoir pour les deux opinions ;mais mon Ami M. P. V. Mufchembroeì^ m ayant faitdire qu’il me prioit de ne publier mon second Volumequ après avoir lû la derniere édition de la Physique duDocteur sGravefende j je me rendis à fa priere, 8cexaminant de nouveau avec attention ce qui s’étoit ditfur cette matière , je trouvai que les Philosophes depart 8e d’autre avoient raison quant au fonds; que toutle mal venoit de ce qu ils attribuoient à leurs Adver-saires des opinions qu’ils n’ont pas , 8c que toute cettedispute n’étoit qu’une question de mots; les Parties op-posées donnant au mot àc force des sens différens. Si j airéussi ?i réunir les deux partis , l’honneur en est dû auProfesseur Mufchembroe 4, qui par son amour pour 1 im-partialité , m’a déterminé à examiner de nouveau tousîes argumens.

J eípere que cette réponse contentera ceux qui onttrouvé mes délais trop longs ; mais quelques uns de mesSouscripteurs pourront trouver mauvais de ce que jen’ai pas exactement rempli le projet que j’avois donnéavant l’impreísion du premier Volume ; ignorant peut-etre que c’est à la priere de la plus grande partie desSouscripteurs que j ai changé mon premier dessein 8cque j ai mis mon second Volume dans 1 état où il est zcomme mes Amis sçavoient que j’ai sait mon étudependant plusieurs années de l'examen des Machines Hy-drauliques ; ils me prierent de traiter à fonds cette ma-tière , d’y appliquer les règles tirées de mes leçons Hy,drostatiques & Pneumatiques, 8c de donner la descrip,tion d’un nombre íuffisant de Machines pour faciliter lapratique d’un arc aussi utile. Quoiqu’on trouve dans lesLivres plusieurs Figures 8c Desseins de Machines, on