ÉCLAIRCISSEMENT *47

mentaire , parcs que son poëme étoit plus généralement connu que lesouvrages d’Eudoxe ; il ne lui a associé Eudoxe que pour rendre l’ouvrage àson véritable auteur , Sc mettre tout de suite eií cause lastfonôme, quiétoit le garant du pocte. Comment M. Weidlet n’a-t-il pas pris garde auXpassages suivans d’Hypparque , qui font décisifs, Sc qui prouvent qu’Aratuán’a fait autre chose que copier Eudoxe? Sed non ejt Jortafiíè quod Araturríaccul émus , fi. quid ei erroris oblatum Jìt ; quippe qui Eudoxi commentariurrtsecutus , NON observatione FRETUS, phtnamena tonscripfit (a) ; & un peilplus loin : Atuium igitur Eudoxi de phanomenis commentarium ejfesecutum ,cìun ex plutibus conjlare potejl , fi quis eum illius opéré poctico per capita.fingn/a , verba Eudoxi conferre voluerit : lum hoc loco commemorarc brevitefhaud inutile videtur: quod ea res à nonnullis vocetur in dubium , à c ., & puis ilen donne un grand nombre d’exemples. Cicéron, qui le regardoit commeun ignorant, a tranché le mot. 11 dit : conjlare inter doclos hominem ignaruitíastrologie, f ornatiffimis atque optimis verfibus Aratum de ccehstellisquedixijfe (b).Cicéron, en rendant jussice au pocte, a fait le procès à l’astronôme. Si Aratusest convaincu d’avoir seulement copié Eudoxe , nous avons vu (c) que ceCastronome avoir lui-même copié (es prédécesseurs, ou pour mieux dire,n’avoit donné à la Grece que d’anciennes descriptions, faites dans l’orientquatorze siécles avant J. C. 11 est certain que jufqu’à l’époque dont nousfaisons l’histoire, 1 astronomie d'Europe , & peut-être du monde alors connun’avoit été que des lambeaux conservés de la plus haute antiquité, Sc arrachésaux mystères de l’orient.

§- VIT.

Nous avons un Commentaire d’Hypparque en trois livres furies phéno^mènes d’Aratus Sc d’Eudoxe ; nous en parlerons ailleurs : une introductionaux phénomènes d’Aratus par AchillesTarius, Sc une autre intitulée Elémensd’astronomie par Geminus. Nous avouons que nous ne voyons pas ce qui lesa fait regarder comme commentaire ou comme introduction relative auxphénomènes d’Aratus : le titre ni l’ouvrage n’en disent rien.

Enfin nous avons un Commentaire faussement attribué à Eratosthènes, donrfauteur est inconnu. Le P. Peteau a réuni ces différens Commentaires dansson Uranohgion. Ce poème a eu beaucoup d’autres Commentateurs dont onne nous a conservé que les noms (d).

(a) Vranologìon , p. 171.{b) Dt Orutort, 1, 16»

(c) Ast o:;, a oc. p. 143.

(a) À/iU/apvlogion , p. 167