DE L’ASTRONOMIE MODERNE. 6i

trois jours. II supposa également que le mouvement de la lunenaiísbit de la révolution diurne de la terre : il établit que leseffets de la rotation du soleil s’étendoient dans tout le systèmeplanétaire ; mais suppoíant que les planètes doivent résister ,Ìl fonda sur ce qu’il nomme i’inclination au repos, ou fur laforce d’inertie , la lenteur du mouvement des planètes. Elles semeuvent infiniment moins vîte que le globe solaire en raisonde leur inertie ou de leur mails.

On ne peut pas dire que ces idées de Képler ne soient pasjustes. On n'a pas encore démontré qu’il n'est aucune liaisonentre la rotation du soleil le mouvement des planètes. IIest certain qu’il y a quelque cause physique qui les retient dansune zone étroite du ciel. C’est dans cette zone que s'opéréla rotation du soleil. Képler avoir si bien vu que nous n’avonspu rien voir de plus ; un siecle , une multitude de découvertesne nous ont rien appris à cet égard : 8C cent trente ans aprèsKépler , M. Daniel Bernouilli a repris cette idée pour expliquercomment les planètes font réunies dans des routes si voisines ,& se serrent de si près dans un ciel libre , où tant d’espacesfont vides.

§. X L I.

Gilbert, Anglois , avoir comparé la terre à un grandaimant, Képler compare le soleil à un aimant plus grand ôcplus actif encore (a) ; il y avoir un phénomène difficile à expli-quer. Si la rotation du soleil est la cause du mouvement circu-laire des planètes , pourquoi cet astre n est - il pas au centrede leurs orbites ? Pourquoi cette circonvolution , toujours lamême , n’a-t-elle pas des rayons égaux ? Les planètes allant

(a) In sidlam Marris , Cap. XXIV, p. I íx.