DE L’ASTRON O MIE MODERNE. 191

mathématique ; la conséquence , qu’on a dû faire accorder cesdeux divisions, est naturelle : mais les noms qu’on a donnés àces parties font arbitraires ; ils ont dépendu de la fantaisie despeuples. On a pu songer à la chaste , aux pâturages , auxlabours 8c aux récoltes. On a pu aussi désigner le mouvementdu Soleil : ces idées ont été successives ; il est difficile & d’cnreconnoître les institutions , & de leur assigner à chacune leurtems. La signification particulière des signes caractéristiquesdu mouvement du Soleil est douteuse, du moins pour le Ca-pricorne 8c pour la Balance. C'est une allusion bien legère ,bien incertaine, que celle de l’allurc de la chcvre, qui montetoujours en broutant, avec le Soleil s’élevant du solstice d’hiver;ou de cette même chevre, qui fc plaît fur la cime des hauteurs,comparée au Soleil du solstice dé té, dominant au faîte du ciel

Ll dardant à plomb fes rayons fur nos têtes. La chevre peut êtrelà feulement comme une efpece de nos utiles troupeaux. L’allu-sion de la Balancen’estpas plus sûre: c’cst un instrument du com-merce, c’cst un attribut de la Justice ; cette constellation fuitla Vierge, nommée aussi AJlree Themis , & la Balance peutêtre son symbole. Comment donc, avec ces incertitudes, éta-blir des conclusions exactes? D’ailleurs les constellations n’ontaucun rapport aux objets ôc aux noms qui les désignent. II estpossible que lorsque l’Astronomie a passé d’un peuple à unautre , ces noms aient été confondus. On pourroit croire queles assemblages d’écoiles, nommés aujourd’hui le Lion ou leSagittaire , étoient jadis l’Ecrevisse ou la Balance. Les signesferoient restés aux places où ils doivent demeurer, les nomsseuls auroient été transposés. On ne peut douter que les cons-tellations n’aient subi des changemcns ; Ptoléméc dit expres-sément qu’il s’en est permis , à l’cxemplc de fes prédécesseurs.Comment donc affirmer que les noms actuels des constellations

O o ij