Emendatio basis. 17

3 0 Sed haec incrementa, et decrementa subvereor, neadhuc satis certo definita non sint , quanta adamussim de-beantur cuique gradui caloris accedenti, aut abeunti. Equidemest perpulcrum in hanc rem Condaminii experimentum , quihexapeda utens pro pendulo, a numero oscillationum, quasipsa tempore aequali absolvebat mox in aere temperato adgradum illum decimum tertium Reaumurii, mox in aere ex-calefacto ad gradum quinquagesimum quintum , depressionempetivit centri oscillationis, et productionem hexapedae, atqueconclusit, produci ipsam unam octuagesimam septimam lineaepartem a quoquo caloris gradu. Verum hexapeda suspensa te-net ne eamdem longitudinem ac deposita ? eamdem ne tenetoscillans , ac suspensa ? calor pervadit ne aequaliter oscillantemac quiescentem ? Subierunt mihi in animum hae dubitationesab experimento Smeatonii, qui in volumine XLVill Trans.Angi, productionem tradit Condaminiana maiorem . PraetereaSmeatonius id mihi videtur male sumere cum Condaminio,productionem ferri numero graduum caloris respondere in ma-gnitudine. De-Luc inter liquida unum mercurium vidit expan-di aequabiliter, et haec aequabilitas in solidis longe minoremprobabilitatem habet.

31 Itaque tentavi experimentum. Vectes ferreos duos ra,rs (fig. IX tab. /) pollicem crassos infixi parietibus oppositis su-blimis in tecto conclavis, atque ita composui, ut alter r s ,qui exstabat a muro pollices 49 , 08 , recta urgeret laminamCB quadrantis cardine suo volubilis in horizonte 3 contra vero lon-gior ut , qui a muro opposito exporrigebatur ad pollices 118 , 75urgeret telescopiuin mobile parallelum fixo. Itaque a discessio-

C