DE L’ASTRONOMIE MODERNE. 171agronomique a survécu seul au naufrage de beaucoup d’autres.Ce livre si nécessaire a été d’autant plus respecté : les Arabesle traduisirent & lui donnerent dans leur langue emphatiquele nom d 'Almagefie ou grande Composition. Ptolémec a étéregardé long-tems , 6c avec quelque justice, comme le fon-dateur de l’astronomie; Hypparque n’étoit alors que son pré-curseur. Mais quand les modernes ont étudié, approfondi cetouvrage , non plus en qualité de disciples , mais comme desgens supérieurs, qui comparent qui jugent, ils ont rapprocheles paroles de Ptolémée , &c ils ont vu qu’il s’attribuoit desinventions, qui ne lui appartenoient pas. Ils ont discuté lesobservations , Lc ils ont reconnu quelquefois un accord peunaturel, qui les a rendus suspects. Les instrumens anciens nesombloient pas comporter une telle précision. Ptolémée a doncperdu beaucoup de fa réputation, & les modernes Pont autantabaissé que les Arabes & les premiers astronomes Européensl’avoìent exalté. Les uns &. les autres ont donné dans l’excès.Ptolémée, qu’on accuse de peu de fidélité ôc de mauvaise foi,peut n’avoir pas eu Pintention de s’attribuer la gloire de ce quin’étoit point à lui (a). Les ouvrages d’Hypparque existoientde son tems, il écrivoit pour sos contemporains ; il a pu nepas nommer les auteurs des inventions , comme nous le prati-quons nous-mêmes quand ils sont généralement connus. II estplus difficile de le justifier fur les observations qui nous parois-se nt suspectes. S’il a osé les changer, pour montrer plus d’ac-c ord dans les résultats, il est évidemment coupable de mauvaisef°i. Mais nous ne sommes pas assez instruits, il est difficile dejuger avec équité. Nous sommes persuadés qu’il s’est permis^• e choisir les observations, ôc non de les altérer. II a fait

( a ) Eclaire. Liv. IV, §. i & 5.