66 REPONSE 4 LA

ait fait avec le teins contracter une espèce d’en-

durcisseraent là dessus.

L'exposition qu’il fait du mistére de l’Eucha-ristie selon ses principes, ou n’a pas de sens tolé-rable , ou va droit à l’etreur en détruisant lan le Transsubstantiation. Enfin dans toute cette Mé-■v'jj'it taphysique i! y a beaucoup de choses à repren-mtmle de dre, & rien ou presque rien à apprendre.

Vts.tru. Le p eu d e morale qu’il touche dans son livret- '»5- de la Méthode & qui se réduit à quelques maxi-mes de conduite qu'il se prescrit à luy-même , estfort raisonnable & fort sage : Sc on ne le peutaster louer de la préférence qu’il y donne auxvéritez de la Foy par dessus tout le reste. Maissi cette préférence a toute l’étenduë qu'elle doit& qu’elle semble avoir dans cet endroit des é-crits du maître, les disciples ont-ils assez de foinde s’y conformer ? Dire, comme on le dit tousles jours, qu'en philosophant on tait abstractiondes choses de la Religion , & le dire pour touteréponse aux argumens par lesquels on démontrél’oppotìtion de quelques principes essentiels duCartésianisme avec la vérité de certains misteresde nôrre Foy , est-ce assez observer cette Loi de1 -référence, ou plûtôt r.’cst ce pas en effet l'élu-der 8c refuser d'en subir le joug Sc lVbligation ìPour moi je fuis persuadé qu'il ne faut pointlaisser du tout ces Messieurs tranquilles fur cepoint: quoy qu'ils disent, & quelque méprisqu’ils affectent de faire paroître pour cette ma-niéré d’attaquer leur Philosophie. La chose ades conséquences trop dangereuses en faveur desHérétiques, des Infidèles Sc des libertins. Voird’un côté poser comme un principe évident parlui-mêine , comme une versé incontestable,uneproposition} par exemple, qucl'tjfcnctdn corps confis-