y8 Réfutation de laqu’on voit arriver dans un pot plein d’eau qui,bout auprès du feu: L’écume, qui reprefentelesparties du troisième Elément y est rejettée fur lasurface de Peau, qu'on doit regarder comme lasurface de l'astie sur laquelle pareillement se ré-pandront les parties du troisième Elément, pourj faire quelques taches qu’on y voit de tems entems, fans s’assembler n’y s’unir dans le fonds.Desorte que le premier Elément composera feusou presque seul le corps de l’astre. D’où il s’en-suit que certe comparaison de l’écume apportéepar Descartes, & dont on ne fait pas grand casdans la démonstration, est excellente, & ex-plique parfaitement la 'chose pour laquelle ons’en sert.

Ces remarques & plusieurs que je rapporteraime parurent & ingénieuses 8c solides, lorsquej’avois encore le cerveau tourné à la Cartésien-ne; mais depuis le changement qui s’y est fait,elles ne m’ont plus paru pour la pluspart qu'in*genieufes. Voici ce que je crois que nos Péripa-téticiens pourroient dire fur celles-ci.

Premièrement il me semble évident pour la,comparaison que fait Descartes entre ces troisElémenstouchant leur agitation,& leur aptitudeau mouvement que c’est par rapport au mouve-ment de Tourbillon qu’il la fait . ptiifqu’il nes’y agit jamais ou presque jamais que de ccluy-ilà. Et ce n’est qu'en vertu de fan principe dumouvement pris en ce sens , qu’il explique lasituation des corps dans nôtre tourbillon terrestre,où les parties de la matière , qui ont le moinsd’agitation & le moins d’aptitude au mouvement,de quelque figure Sc de quelque grandeur qu’tl-les soient . quelque proportion de masse ou desuperficie qu’elles puissent avoir avec un pareilvolume de matière subtile , se trouvent placées