20
40
20
cundum ſimilitudinem ad diuerla poteſt eſſe in diuerſis capitulis. W. at
calidum& humidum: aſſatio autem per calidum& ſiccum. Vnde digeſtio in animalibus
in quartum Meteor. Ariſt. 22
ut uerò indigeſtum, in cap. maturationis. Et tunc reſpondeo ad argumentum, quòd con-traria habent fieri circa idem; intelligitur: ſi ſunt uera contraria: in contrarijs uerò ſecundũſimilitudinem, eſt falſum. Immo ambo hæc dicuntur ſecundum ſimilitudinem,& nullumuerè. Verum hæc reſponſio non uidetur ſatisfacere; quia licèt poſſit ita dici, uidetur tamẽquod iſtæ digeſtiones& indigeſtiones lactis dicantur ſecundum ſimilitudinem. tunc, ha-bebit maiorem ſimilitudinem unum cum uno, quàm cum alio: dee ergo ſic impropriedicitur maturatum; non dicitur etiam improprie fœdatum quod eſt cõtrarium elixatio-nis ⁊ Ad hoc dico, argumentum concludere quòd oppoſita ſunt eiuſdem naturæ, tamenforte talis eſt modus loquendi Græcorum, ut lac non coctum uocẽt crudum, uel quòd laccoctum eſt in cap. pepanſis. Cumais, ergo non eſt in alio. nego conſequentiã: quia lac ſe
11
X Lia dubitatio eſt; an carnes elixæ ſint molliores; quàm non elixæ. hoc uidetur
falſum, quoniam carnes crudæ plus habent de aqueo& molli:: ergo uideturquod ſint humidiores& molliores. nam habemus infra ab Ariſtotele, quòd mollicies at-teſtatur ſuper humorem, ut patet in ſequenti cap. Sed experientia docet, quod carnes crudæ ſunt duriores, quàm coctæ; tamen multa humiditas ſequeſtratur à crudo, antequamfiat coctum. Vnde etiam quando fit aqua carnisz uel per diſtillationem, uel aliter, plus humidi exit ex carnibus crudis, quàm ex coctis. Alexander reſpondet, hoc eſſe ex inæquali-tate, quia enim in crudo non eſt bene facta commixtio humidi cum ſicco, ideo ſunt duriores,& magis uiſcoſæ: propterea, licet durities ſit cum maiori humore, tamen eſt cum ma-iori inæqualitate,& mala mixtione. Ego certe laudo Alexandrum. poſſumus tamẽ etiam
reſpondere, hoc eſſe ratione raritatis& denſitatis: quoniam coęta ſunt: magis ſpongioſa.
&c non intelligo hic rarum ut communiter ſumitur; ſed pro ſpongioſo. Alias intellige-bam aliter dictum Ariſtotelis hoc, in loco quòd ſcilicet leuiter elixata eſſent duriora cru-dis,& elixatis. ut enim accepi à coquis, res cum leuiter ſolum bullierint,& iterumrefrigerantur,& iterum bulliant, tunc non tam bene bullient ac ſi una continua bullitionecoctæ fuiſſent. Verum hæc non eſt Ariſtotelis ſententia: Sed uult Ariſtoteles comparare
male elixata bene elixatis,& non crudis. Vnde autem ſit hoc quòd ea quæ leuiter bullita
& poſtrefrigerata difficilius coquantur, difficile eſt uidere. ego tamen dicerem, quòd
prouenit ex modo mixtionis. nam frigus penetrans indueit modum quendam mixtio-nis, qui non poteſt per calidum amplius tam facile remoueri. ö
DVB. I TA TI O. XXX VII.Liud dubiũ, quare in fine dicit de aſſitione? Credo hoc eſſe primo, quia aſſatio nõeſt tam uniuerſalis& communis ut elixatio. multo enim plura elxantur quàmaſſentur. ſecundo quia elixatio magis ſequitur naturam: nam digeſtio in homine fit per
eſt quodammodo elixatio quædam. Nam uita conſiſtit incalido,& humido.en DVBITAT TO XXXVIII.Liud dubium, quoniam dicit Ariſtoteles, ſicaro ponatur in aqua,& elixetur primo
poſtea in fine alſetur, quòd tunc illa caro abſolute dicitur aſſa, res enim denomina-tur à fine. Eſt tamen dubium, ſi Ariſtoteles hic tractat,& dicit ratione aſſationis, ad quid
appoſuit hanc particulam(de elixatione)? Nam ſine illa poteſt fieri aſſatio. Cum autem
ponitur conditio aliqua, quæ non eſt cauſa effectus fit fallacia non cauſæ ut cauſa, cum
ſeilicet ponitur aliquid pro cauſa,& non eſt cauſa: ut ſi dicamꝰ homo currit,& eſtalbus.ergo album currit: et enim album, non eſt cauſa currentis. Quid eſt dicendum ad hoc ꝰ
Credo