22 7

Perché il lodato autore conchiuse, che inparità di tutte le altre circostanze, il dannoarrecato dal secondo edifizio al primo in tempodi acque abbondanti era di circa un sette percento; in tempo di acque mezzane di un cin-que per cento; e di acque magre di un treper cento.

2y5. E accaduto a me stesso di dovere ri-petere lo stesso sperimento nel canale dellaCertosa per riconoscere se una tavola dell’al-tezza di metri o, 3 o, posta attraverso di que-sto canale dal mugnajo di Beneceto per otte-nere una maggiore caduta, pregiudicava ai mu-lini posti superiormente, alla distanza di me-tri io 5 o, che servono alla manifattura dei ta-bacchi. L’orizzontale condotta dalla sommitàdella tavola incontrava il fondo alla distanzacirca di metri 750 dai predetti mulini. Il ri-stagno era della lunghezza di metri 3oo. La-sciata al suo luogo la tavola, le ruote verti-cali a tabacco compievano in dieci minutiotto rivoluzioni: ridottane l’altezza alla metà,le rivoluzioni giunsero in egual tempo a pocomeno di diciasette: rimosso del tutto l’ostaco-lo si ebbero ventitré rivoluzioni. Ciò bastòper conchiudere quanto l’opposizione della ta-vola influisse a ritardare la manifattura de’tabacchi, e per obbligare il mugnajo di Bene-ceto a rimuoverla.