Der Prioritätsstreit seit April 1712. 305
varum, der wirklich ein Fehler ist (S. 274), schwieg Newton wohl-weislich.
Wir sind damit bis in’s Frühjahr 1714 gelangt, wo eine neuePersönlichkeit in den Streit eingriff, John Chamberlayne 1 ) (1666—1723), Kammerherr hei Königin Anna und ebenso bei König Georg I.Oh er, was bei seiner ■ Hofstellung wohl möglich ist, den Auftrag desKönigs hatte, die beiden grossen Männer, deren jeder die wissenschaft-liche Zierde eines der beiden unter englisch -hannövrisehem Scepterstehenden Länder bildete, auszusöhnen, wissen wir nicht. Jedenfallsunterzog er sich dieser Sisyphosarbeit. Er schrieb an Leibniz indiesem Sinne. Leibniz antwortete 2 ) von Wien aus, wo er sich nochimmer befand, unter dem 28. April 1714, er sei an der Uneinigkeitzwischen ihm und Newton schuldlos. Iveill habe ihn in den P. T.verunglimpft, er habe dann bei Sloane eine Genugthuung verlangt,ein Verlangen, an welchem er nach Keill’s die Beleidigung nur nochverschärfender Rückantwort um so mehr festgehalten habe, als erüberzeugt gewesen sei, Newton lasse ihm Gerechtigkeit widerfahren.Nun sei, er wisse nicht durch welche Rabulisterei und Hinterlist, dieSache so aufgefasst worden, als wenn er vor der Royal Society alsRichterin, deren Urtheil er sich zu unterwerfen bereit sei, eine Klageerhoben. Man hätte ihn doch wenigstens benachrichtigen müssen,dass die Gesellschaft die Grundlage der Angelegenheit zu untersuchenbeabsichtige, man hätte ihm Gelegenheit bieten müssen, seine Beweis-mittel vorzubringen und diesen oder jenen der Richter zurückzuweisen.Man habe aber nur die eine Partei gehört, der Rechtsspruch seidadurch an sich nichtig und könne nicht als Urtheil der Gesellschaftgelten. Nichts desto weniger habe Newton denselben in Buchformdrucken und im Namen der Gesellschaft verbreiten lassen. Einsolches Verfahren finde nirgend Beifall. Vorhandene Briefe bezeugendas missbilligende Erstaunen in Frankreich und Italien . Er habeimmer von Newton als unabhängigem Erfinder einer der seinigenähnlichen Methode gesprochen, wenn auch jetzt Grund vorhanden seian der Unabhängigkeit zu zweifeln 8 ). Herr Chamberlayne sehe hieraus,von welcher Seite die Hauptsache zur Beendigung des Streites ge-schehen müsse.
Chamberlayne that nun zweierlei. Er gab den Brief an Newton,welcher denselben am 11. Mai, also in dem Zwischenraum seiner anKeill gerichteten Schreiben, kurz und abweisend beantwortete. Allen-