L I B E R N O N U S. 16Z
' e 0e finitum., vel aliquos habere suae extensio-niS limites , ergo vult ipsum esse infinitum,& per consequens esse Deum, cui soli rnsini-tum competere superius dixit. Sicque ipsi con-sariatur- His adde quod doctrina hxc non so-W Naturae repugnat , quae alioquin esset in-cita ; ssd etiam fidei orthodoxae, quae Deumpiures Mundos simul creare posse fatetur, cumssse fit Omnipotens , nihilque implicet. Por-r b ne quisquam dubitet , quid nomine mate-ria: intelligat; plane profitetur pagina 69 sua;
sicce', fi nullam aliam rerum corporearum tna-tir iam agnoscere , opudm illam omnimode divis-bikm , pgurabilem '& mobilem , cpuam Geometrac i u antitatem vocant , (s pro objecio suarum de-r >‘0nßr axionum ajjumunt ; quod est valde notan-dum.
. His autem promissis a Me expositis & re-jectis p a gi n ä ultima Dissertationis meae ; jam^ ai 'tefius parte 3. pagina 8 9 quamvis Mun-dum ä D e o creatum fuisse credat , nihilo-m iuus pagina 90 ad suam de rebus Phvsicistradendam scientiam supponit omnem illamMateriam , ex qua hic Mundus aspectabilisrit compositus j hoc est simplicem quantitatemGeometricam ( risum teneatis amici) fuifle ini-tio a D e o divisam in particulas proxime in-ter se aquales , & magnitudine mediocres si-ve medias mter illas omnes , ex quibus jamGoeh atque Astra componuntur: ealqueomnesRotundem motus habuisse in se , quantum jamtu Mundo repentur , &c asqnaliter suille mo-tas , &c sed horum nihil probat , nec proba-bare potest. Pagina autem 93.. ait, particulasillas non potuisse quidem 'initio elfe spheri-cas ( quod tamen non probat, nec probare po-test, cum Deus potuerit initio materiam di-videre in partes omnino sphaericas ) sed cu-juscunque tunc fuerint si gurae , eas non potu-isse successu temporis non heri rotundas; quan-doquidem varios habuerunt motus circulares( quos etiam non probat) per quos motus ipsieparticulae quantitatis Geometricae simplicis ( ri-sum tenete ) sibi occurrentes sic attererentur,tit tandem earum anguli evanescerent , sicquerotundae fierent. Cum autem ( ait pag. 93. )Nullibi fsatia omni corpore vacua ejse pojfint ; &rotunda; illae particula; simul junctae per exi-gua quasdam intervalla circa se relinquant ,vult id quod eraditur ex ipsis particulis, dumper motum earum anguli atteruntur , tantamceleritatem acquirere , ut sola vi fui motus inramenta innumerabilia dividatur , & prsedictarepleat intervalla; sed horum mhil probat. Prae-terea Cartesius ideo noluit Deum divisissemateriam in particulas sphericas ,quia‘nullaha- ■buiffet attritionis ramenta, quibus ad suum Ele-mentorum numerum indigebat.
Ex his vero pagina 94. deduxit imprimisduo g ene ' a materia;, quae duo prima Elemen-ta hujus Mundi aspectabilis dici possunt. Pri-mum est illius , quae erasa est per attritionemppradictam. Alterum est ejus qux per attn-ssmem illam figuratur in particulas sphaericas.
1 ertium vero est quod constat partibus cras.
sioribus , vel figuras ad motum minus aptashabentibus . Et ex his tribus Elementis dhn-taxat imaginariis , omnia hujus Mundi aspe-ctabilis corpora componi se ostensurüm polli-cetur. Nempe Solem & Stellas fixas ex pri-mo; Coelos ex secundo , & Terram cum Pla-netis & Cometis ex tertio: haec igitur lunt prin-cipia vel Elementa Cartesii, quibus suam Phy-sicam , mire phantasticam explicat, sed falsa &£ridicula.
Dixi autem pagina 31 Dissertationis mea: *illam inniti Atomis & Inani , quamvis Carte-sius utrumque respuat : & propter hoc Gas-sendus Anatomista murium Me nebulonem ap-pellat immense vanum ac impudentem ; tumBlateonem, Bardum, &c. ut vero pateat cui no-strum hae qualitates ad am uffim.quadrent ; &utra sit absurdior opinio, an Gassendi vel Epi-curi , an Cartesii , a Me dicta sic jam pro-bantur.
Primo, Gassendus cum Epicuro pagina 182.vult Naturam in concretarum resolutione inparticulas impense exiguas, aliquo usque dum-taxat procedere , neque in infinitum infiniti-ve comminuere , incoque extrema resolutionefacta superesse particulas minutissimas , quaesunt Atomi Epicurj, quas nec Epicurus , necGassendus cen fuerunt este simpliciter & abso-lute indivisibiles ( ut; opinatus est CartesiusAtomos rejiciens ) cum affectae sint quantita-te : sed esse duntaxat Naturae indivisibiles.Particulae autem Cartesii quandoquidem con-tinua perpetuaque per motum attritione mi-nuuntur, tandem necesse est devenire in illasminutissimas particulas, quae sunt Atomi Epi-curi.
Secundo, Epicurus dat suis Atomis motusdiversos & continuos,& Cartesius diversos etiamcontinuos suis particulis.
Tertio , Epicurus vult concreta omnia to-tumque hunc Mundum constare ex Atomis &Inäni. Et Cartesius idem fateri debet , quam-vis 'inane omnino rejiciat ; quod sic probo.Nam imprimis concedit , quod inter particu-las sphaericas secundi Elementi vacua relin-querentur spatia, nisi haec replerentur particu-lis minutissimis primi Elementi; At paginaait: Has multo celerius agitari quam alinsma-teria particulas . Aut igitur ipsae s ullC an gulavres, aut sphaericae; si angulares, ergo per ce-lerrimam agitationem aliis particulis primisecundi , vel tertii Elementi occurrentes, tan-dem earum anguli atterentur , fientque lpha>ricx non secus ac particula; fecundi Elemen-ti ; Idemque dicendum de particulis Elemen-ti tertii , quibus motum non denegat : Sic-que omnes particulae primi , fecundi & tertiiElementi fient tandem sphericae , proinde«que semper inter ipsa 3 spatia relinquentur va-cua , ut apud Epicurum. Sique hoc animad-vertissent Cartesius & Gassefidus , hic i-llinon pepercisset» suum defendendo Epicurum »Cartesius ver» sua Elementa cautius instituis- ■set.
O 4 Tan-
T -
(