XX1JJ

ino indubitable , y afsi con razón fundadísima por enton-ces la defendieron en nuestra España los SapientísimosP. P. M. M Fcijoo , y Sarmiento , Benedictinos, aquél enfu Tbeatro Critico tona. 3. Discurso 7. Z.VII. éste en la De-monftraam Critico Apologética de dicho Tbeatro¿om.z. Dis.curso * 8. §§. XI. XII. y XIII.

Pero con todo esto, no cedió M. Newton , y otros mu-chos de fu partido a tan plausible experiencia. Confesta-ron , que la medida del Meridiano de Francia se havia he-cho con mucha delicadeza , y precisión ; pero afirmaban,que aunque la medida comprehendieíse todo el Meridia-no , que atravieísa la Francia , estando unidos los grados delos dos arcos , en que fe partid la medida , la diferenciadel valor , y longitud de unos grados a otros era muy cor-ta , y por consiguiente poco sensible, y expuesta a confun-dirse entre el error a que toda Observación esta expuesta,por mas delicada que fea. Examinando ademas de estomas en particular la medida misma, su- methodo , y losInstrumentos, con que fe ha vía executado, hallaban, queaunque M. Ca/sini pretendía no caber error considerableen fus operaciones, y que no le permitían fus Instrumen-tos ; no obstante no era fácil persuadirse a que sueste assien realidad , y que llegaste a tan alto punto de perfecciónla exactitud de que M. Cafsini fe lisongeaba ; y que esteerror no conocido de M. Cafsini era bastante , para queen él se envolviste, no solo la diferencia de 37 tóelas, enque su medida acia Colibre excedía a la determinación deAs. Picard , y la de 13 7 en que excedía a la de su Hijo aciaÍDunkerke , sino también la diferencia , que debían tenerfuera de esto los grados , siendo la Tierra Lata , comoellos pretendían.

As.