lo Observaciones

2. zO io "\Tappo con sola la diferencia de i 50 anosnos da 13° 30' , aproximándose mucho a nuestras obíer-vaciones modernas, que fe han hecho 1300 años después:y al contrario en 2,00 años, que le han pastado deíde laobservación de Copernico a las nuestras , no fe halla calidiferencia en la asignación de la maxitna Obliquidad de laEclíptica ; quando la de Tjcbo es 3 minutos mayor, que laprimera , haviendofe hecho mucho después.

Si el cotejo de las observaciones de los Antiguos nosenseñan la poca exactitud de sus Instrumentos , muchomas fe reconoce , haciendo atención a la construcción, yufo de estos. Un Estilo erigido perpendicular mente so-bre una superficie plana , ó cóncava , era el ordinariode ellos; y el notar la sombra del mismo Estilo sobre lasuperficie , y deípues hallar por medida la razón del Esti-lo a la sombra , y por esta el ángulo de la altura del Astro,era toda la practica del instrumento. Ahora pues, a quan-tros errores no esta expuesto todo ello ? aunque fe prescin-da de la construcción del Instrumento , en la qual solopara eligir el Estilo perpendicularmente havra mil dificul-tades , bien sabido es, que la sombra del Estilo no deter-mina niel limbo superior del Sol, ni el inferior, ni elcentro , como lo manifiesta M. Bouguer en su obra intitu-lada *De la methode dobferVer exaHement sur Mer la bauteurdes Afires pag.3 6 , sobre cuyo aísumpro hizo varias expe-riencias : por lo qual qualquiera de los tres puntos referi-dos , que tomasten los Antiguos por legitimo , no podíadexar de darles yerros considerables; a mas del que porotro lado les daría la averiguación de la razón del Estiloa la sombra , en lo qual las mayores precauciones delMundo no sen suficientes.

Estas