HECHAS DE ORDEN DE S. M. zi

Estas reflexiones hicieron con mucha razón, que noadmitiesien algunos la diminución de la Obliquidad de laEclíptica* pero sin embargo , parece no haver motivo, masque para dudar de ello : porque la misma discordancia en-tre las observaciones, no llega a probar mas, que la pocaseguridad de ellas.

El misino motivo de duda fe hallara, aun atendiendosolo alas observaciones modernas, porque aunque éstasconvengan , para afirmar la exactitud de las operaciones,la diminución que nos dan de la Obliquidad de la Eclípti-ca, no es de tal fuerte , que fe pueda afirmar: si le suponela diminución entre las observaciones de M. M. 7 \icber , yde LouYdle cierta , esto es, de 3" en 43 años, no fe halla lamisma entre las de M. de LoulPtllc , y nuestras, las qualesno dan mas que 4" en 2.7 años •, lo que mas prueba cons-tancia en la Obliquidad de la Eclíptica , que la pretendidadiminución.

Sin embargo se puede dexar laquestion indecisa , hastaque el tiempo , con mayor numero de observaciones exac-tas , nos la resuelva : y diré por ultimo , que por las quetiene practicadas M. le Monnier de la %. Academia de lasCiencias de 'Paris anualmente , fe inclina este Astrónomoa creer, que la maxima Obliquidad de la Eclíptica varia,pero no con el orden de disminuir constantemente ; sinoque algunos años disminuye , y otros aumenta : cuyo dic-tamen no solo persuaden la futileza, y precisión de losInstrumentos, que vi en fu Observatorio de Taris , sinotambién la misma discordancia , que notamos arriba , delas observaciones antiguas, y modernas. Este sentir, pres-cindiendo de su realidad /-conviene muy bien con la theo-rica de la Astronomía moderna ; pues en ella los varios