140 ASTRONOMIE, Liv. VI.

l 37 ^. Pour rassembler sous un même point de vueles résultats précédens, & faire juger de la différenceou de l’incertitude qu’il peut y avoir dans les inclinai-sons des orbites planétaires, nous allons rapporter cel-les qui font établies dans les tables de M. Cassini & deM. Halley, ôc celles que nous avons adoptées dans nostables ; on verra que la plus grande différence est pourPinclinaison de Mercure , & cependant elle n’est quede 40" entre M. Cassini & M. Halley. Nous avonsmis dans la même table la plus grande réduction, parcequ’elle est une fuite nécessaire de 1 inclinaison , étantégale à la moitié du sinus verse de Pinclinaison( 1 1 33 )•

TABLE de t inclinaison des Orbites SC de la plusgrande réduction à C écliptique.

Képler.

Halley.

Cassini.

Suivantmes Tables»

Inclinaison.

Inclinaison.

Réduct.

Inclinaison.

Réduct.

Inclinaison.

Mercure,

6° 54^0"

6° 20 //

1 0! 49"

7°oo' 00"

12 ' J 2 //

7 0C

Vénus,

3 22 0

3 23 20

3 0

3 23 20

3 O

3 23 20

Mars,

r 50 30

I 51 O

0 54

1 50 54

O 54

1 51 0

Jupiter ,

.1 19 20

I 19 IO

0 27

1 19 30

O 29

1 19 10

Saturne ,

2 32 0

2 30 10

1 38

2 30 36

I 39

2 30 20

Nouvelle 1 ) 77 - Les calculs de l’attractîon, par lesquels j’aifes^'incUnai- recherché les mouvemens des noeuds des planètes pro-ton 5, duits par leurs attractions réciproques, nPont fait dé-

couvrir en 1761 une chose qu’on n’avoit pas encoresoupçonnée , c’est que leurs inclinaisons fur Pécliptiquene sauroient être constantes : j’ai trouvé, par exemple ,que 1 action de Vénus diminue Pangle «Pinclinaison deMercure de 8" par siècle ; de même faction de Jupiter