Description du Télescope. 8op

& Jurin, est rapporté dans Smith, ôc il suffit réelle-ment pour ces sortes d’expériences. Ayant placé un cer-cle de papier d’un pouce de diamètre à la distance de2674. pouces de l’oculaire dans la direction du téles-cope, on tire 2 lignes parallèles fur un papier à un piedd’intervalle l’une de l’autre, on place ces 2 lignes à côtédu télescope, on les regarde à la fois des deux yeux,un œil dans le télescope & l’autre en dehors, on faitrapprocher peu-à-peu les deux lignes de l’œil jusqu’àce qu’elles paroissent toucher les deux bords du cer-cle d’un pouce, c’est-à-dire, que les « 2 pouces vus àl’œil nud, paroissent de la même grandeur qu’un poucevu dans le télescope ; & dans cet état l’on mesure ladistance des deux parallèles à l’œih^-ss elle se tiouvede 142 pouces seulement, sangle visuel du télescopeest réellement augmenté dans le rapport composé de 12à 1 , & de 2674 à 142, c’est-à-dire, 22 5 fois, c’estainsi que Hauksbée reconnut que son télescope de 3 jpieds de foyer augmentoit 226 fois le diamètre des ob-jets.

2428- M. Pound raconte ( Phil. trans. n°. zy 3 ) , Comparaisonqu’il avoit comparé conjointement avec M. Bradîey un a «;ciaiunettetélescope de M. Halley , dont le loyer n avoit pas 5pieds j ;, avec le fameux objectif d’Huygens, qui avoit12z pieds de foyer; ils trouvèrent que le télescopegroffissoit autant de fois & rendoit les objets auffi dis-tincts , quoiqu’ils ne fussent pas auffi clairs & auffi lu- .mineux que dans la lunette ; ils attribuoient cette dif-férence en partie à l’ouverture qui étoit plus petite dansle télescope que dans la lunette d’Huygens, & en par-tie à certaines petites taches du miroir qui n’avoient pu ì

se polir auffi bien que le reste. Malgré cette différencede lumière dans les objets, ils voyoient avec le téles-cope tout ce qu’ils avoient vu avec la lunette d’Huy-gens.

2429* Le télescope qui avoit été travaillé par’HaukJbée , quoiqu’il eût z pieds s de foyer, groffissoit J

2 25 fois, & par conséquent différois peu de celui deTome II, K. k k k k