460 —

cable, parce qu’il fallait traverser le vallon contre le pont de Cliamp-Forgeux,sur une très grande levée, et faire une tranchée assez considérable entre Cliamp-Forgeux et le Gauchat, je fis un autre projet en contournant le vallon de Saint-Côme et suivant les bords de la Thalic dans toute sa longueur; mais ce projetétait encore sujet à de grands inconvénients : le canal se trouvait inondé sur unegrande longueur, il fallait même traverser la prairie et former à côté du canalde grandes levées; on n’aboutissait d’ailleurs à la Saône qu’à un quart de lieuede la ville. Après avoir discuté les inconvénients des deux projets, j’en ai prisun mitoyen, en suivant les bords de la Thalic depuis Chagny jusqu’au vallon deYirev, d’où le canal est tracé de niveau sur une lieu de longueur jusque vis-à-vis la citadelle de Châlons, d’où l’on descend à la Saône par cinq écluses. Il fautfaire une tranchée dans une pente, mais elle n’est pas considérable. Le plusgrand obstacle qui se trouvait dans ce projet n’était pas la partie qui avoisineChâlons ; il fallait nécessairement faire une tranchée assez profonde pour tra-verser le seuil de Chagny, qui se trouve presque entièrement dans le rocher.Il n’était guère praticable de suivre la Dheune jusqu’à Chagny, puisque l’onaurait eu près de 19 mètres de hauteur de terrain et du rocher à trancher. 11fallait nécessairement se soutenir sur le coteau d’un peu loin, afin que la tran-chée ne fût pas si profonde ; mais il se trouve deux vallons assez profonds qu’ilfallait traverser, ou contourner en allongeant beaucoup le canal. Le premiermoyen est dispendieux et sujet à de grands inconvénients , surtout lorsque leslevées sont hautes; le second allonge le chemin et fait tort au commerce, ce quiest le principal inconvénient que l’on doive éviter. J’ai pris un parti mitoyen entraversant ccs vallons par des levées de moyenne hauteur, qui donnent lieu dediminuer un peu les déblais de la tranchée; mais si l’on eût voulu les diminuerdavantage, les levées seraient devenues trop considérables. Après avoir fait ledevis et l’estimatif des deux projets , j’ai trouvé que celui-ci coûterait plus de400,000 francs de plus, ce qui fait un objet assez considérable; mais comme ilépargne sur chaque bateau une journée qui revient moyennement à la francs,cette économie produirait 90,000 fr. de bénéfice pour le commerce, équivalantà un fonds de 1,800,000 fr., qui est plus du quadruple de la dépense que ceprojet occasionne de plus que le premier. J’ai pensé, ainsi queM. Aubry, qu’ilétait préférable par cette raison, d’autant plus que l’on évite encore les droits dela Saône , qui font un très grand objet sur beaucoup de marchandises. Ces droitssont tels que, sur certaines parties, on aurait du bénéfice à aller par terre deChâlons à Chagny embarquer sur le canal, plutôt que d’embarquer à Châlons