374 naturalis historia lib. xi.

pionum aculei 3 venenum infundentes. Non aliud hoc estequam fel serpentium, & inde venis sub spina ad os perve-nire, diligentiflimi auctores scribunt. Quidam unum elfeeum ; & quia sit aduncus, resupinari, cum momorderit.Aliqui, tunc decidere eum, rurlusque recrescere , facilemdeculsu : & sine eo elfe , quas tractari cernamus. Scorpioniscaudae ineife eum, & plerisque ternos. Viperae dentes gin-givis conduntur. Haec eodem praegnans veneno, impressodentium repulsu virus fundit in morsus. Volucram nullidentes, praeter vespertilionem. Camelus una, ex iis quae nonsunt cornigera, in superiori maxilla primores non habet.Cornua habentium nulli serrati. Et cochleae dentes habent:indicio est etiam à minimis earum derosa vitis. At in ma-rinis crustata & cartilaginea primores habere , item echinisquinos elfe , unde intelligi potuerit, miror. Dentium viceaculeus insectis. Simiae dentes, ut homini. Elephanto in-tus ad mandendum quatuor : praeterque eos, qui promi-nent , masculis reflexi, fœminis recti atque proni. Muscu-

(114) Ecoutons Temillien : Scorpiiseries illa nodorum venenata , intrinse-cus venula subtilis ; arcuato impetufiur-gens 3 hamatile spiculum in summo tor-menti ratione stringit... Id spiculum&fistula est, patula tenuitate in vulnus<S’ virus3 quâ figit, effundit. Tenullien,in Scorp. Voyez austi Saint Basile, inHexaem. Hcmil. 9.

(215) L’Anatomie moderne a faitvoir la fausseté de cette explication.Le venin des serpents réside dans unepetite poche salivasse, ou , selon d’au-tres, dans les esprits ardents que lacolere leur porte dans la tête , au mo-ment où ils mordent.

(21 6) Voyez Nicandre , p. 1 6,

(217) Celle-ci en est même très bienfournie, en ayant, pour le moins,vingt-quatre j savoir, douze à chaquemâchoire. Parmi les oiseaux réels, lescanards & les oies ont le bec dentelé,comme Jubal’écrit des oiseaux de Dio-mede , dont nous avons traité au livreprécédent, ch. 44.

(218) Aristote, fíist. Anim. liv. 2 ,ch. n, p. 186.

(219) Aristote , ihid.

(220) C’est-i-dire quatre de part &d’autre , selon le Pere Hardouin.

(221) Ceci ne paroit pas conformeaux relations. Aristote ne dit rien quispécifie cette différence des défenses