Additions au Commentaire

SH

Alla- pennata , ut apes ; alia utroqut modo ,, ut formìaz „ &c. Plirt, ibid.

L a division que Pline fait ici des insectes est une efpece dor-dre qu’il établit entre ces animaux ; mais cet ordre est bien im-parfait , si on le compare avec ce que nous avons fait fur cettepartie de l’histoire des insectes. On tomberoit dans un embarrastrès grand , si on plaçoit ensemble , par exemple, conséquem-ment à la division de Pline, les insectes dont certains individusfont fans ailes, tandis que d’autres en ont deux ou quatre ; lesfourmis ailées seroient ainsi réunies avec certains papillons dontles mâles font ailés ; mais dans quelle division alors placer les fe-melles privées de ces ailes, ou qui n ont tout au plus que des moi-gnons d’ailes, parties qui manquent même aux femelles de ce&scarabées des campagnes des environs de Paris, qui jettent dela lumière, & qu on appelle communément vers reluisants? Idem-barras ne feroit pas moins grand, si on plaçoit fous le même genreles insectes qui font fans ailes & fans pattes. Combien devers, demouches, devroient être regardés: comme étant du genre des versde terre, ou de plusieurs vers aquatiques, & de ceux qui vivent dans,le corps des animaux, & dans l'homme même ? Les premiers fontdifférents, non seulement en genre, mais peut-être même en classe :ainsi on sent combien la division des infectes, proposée par Pline ,est défectueuse.

II paroît, par les ouvrages, de ce Naturaliste , que les Anciens;n’excelloient pas dans cette partie intéressante , facile & com-.mode de l'histoire des infectes; &, si l'on en juge par l’Histoire:Naturelle de Pline, il falloir qu’ils. négligeassent cette partie »ou que la variété des divisions qu’ón. auroit pu en faire , ayantembarrassé Pline, il ait méprisé tout système, & n ait divisé les,infectes que de la maniéré qui lui paroissoit la plus commune ôcla plus frappante. II pourroit bien en être ainsi. Pline paroît n’a-voir pas eu beaucoup de goût pour les systèmes en général ; 1&

r