AD JOANNEM
r ^ij. riter ac Ursinus Tuus vel nosteroperam & oleum perdiderimus.Qua; de Rherici Narratione, & tuoProdromo adjungendo scripsi, eoanimo factum non est, ut vel Typo-grapho non petenti obtrudantur,nec etiam ut Gruppenbachiani ali-qua injuria molestentur. Sed quianoveram, Rhetici narrationem jamante aliquot plures annos in editio-ne Basiliensi fuisse appositam, quatamen editione nihil erratorum pri-ML editionis (quibus ea plurimis,contra Rhetici mentem scatet) suisife emendatum: facile autem conji-cere possum , Typographum ean-dem Narrationem, utpote qua: adobscuriora in Copernico loca me-lius intelligenda plurimum condu-cit, haud dubie denuo appositurumeste. Idcirco promonere volui, uteam .correctius ederet, descriptamex correcto exemplari, quorum cumnullum aliud sciam, quam quod Pro-dromo tuo adjunctum est, suasi utillo uteretur. Atque eadem occa-sione tui illius Prodromi facta men-tione, existimavi, non absonum fo-re , si idem adderetur, prassertimpropter divinam (recte me dicerecenseo, Divinam) quinque Corpo-rum Regularium cum orbibus sivesystemate Coelestium CorporumHarmoniam, quam, quoties in eamspeculationem descendo , cum vene-ratione Divinx sapientia demirarisatis non possum. Verum quia ti-bi de Prodromo aliud videtur, egoex causis a te allatis facile etiam sub-scribo. Opus enim redderetur ni-mis prolixum, & in majorem mo-lem excresceret. Sed de RheticiNarratione res in potestate nostralibere sita non est. Addita & edi-ta jam olim fuit Basilea; cum Coper-nico, eandem ut Typographus re-petat, penes ipsum est. Consultiustamen estet, si ea Narratio emacu-latior quam olim ederetur. Alio-qui in Gruppenbachianos (quodobiter scribo) nulla injuria metuen-
KE PL ERUM. 43
da fuisset. Res eorum male habent, 1613.(Philippum dico, cumconjuge, quicum minorennibus liberis solus m-perest & ob vivendi rationem mi-nus laudabilem jure civitatis Aca-demica; relevatus est, &c.) Typogra-phia de statu suo dejecta est. IpsePhilippus Gruppenbachius cumconjuge (cum qua aliquandiu noncohabitavit vel cohabitare potuit)discessit SchorndorfHum. Quid jamagant, nescio. Sed hxc ut dixi,obiter.
De Rösliniano tuo scripto miror apte»
& ego fatum, sperarem tamen forent^'**
• /Y* ‘vTV It 1 »sOHtTU
in tuto eilet. JN1I1 quod locus ubiexcudendum foret , mihi suspectusest. Ego ut Argentorati imprime-retur non consuluissem, D. Rösli-nus nimis illic notus est, ideo ejusfautores facili occasione remoraminterponere potuissent. Fortius er-go ut urgeas vel editionem vel resti-tutionem tui scripti, opus est. Virest cordatus , sed primo conceptaopinionis nimis tenax, ideo ut feevolvat undique quascunque ra-tiones colligit; Prostaret ipsum me-liora admittere. De Chronologi-en nostro studio tu me nonnihilerigis. Catalogum veterum Chro- co-nicorum errorum Herwardus indi-«?" chn ~
_ . „ . . nicorum
cat, quem virum etiam propter m- errorumgentes labores & industriam miror& veneror, praesertim cum sit since-rus & in doctos benevolus, quodex humanissima compellatione, cumhac transiret, & ex epistolis bene-volentia plenis ad me datis intelli-go. Verum etsi nondum omniaejus simpliciter probem, magna ta-men meorum numerorum chroni-corum pars nondum erecta est, prae-sertim eorum, de quibus proximaepistola scripsi. Argumenta ipsiusvalida sunt, & multum apud meponderis habent. Getera praeser-tim quL capitibus posterioribus sunt,mihi parum obstarent. Quod et-iam ipsi in meo ad ipsum responsosignificavi, posteriora capita nonF 2 ab