4 6 EPISTOLAE
1616. men in eis nonnulla de quibus mo-nere te volui. Ea vero a me qui-dem in schedas conjecta sint majo-ri parte, nondum autem descripta,nec jam hac temporis angustia de-scribi potuerunt. Sed proxima da-ta occasione omnia simul mittam.
Spero autem illas admonitiones tibi,cujus animi & mentis integritatemperipectam habeo, alioqui meXcen-sur<£, licet ea tenuis sit, eam nonKepieri e- submisistcs, ingratas non fore. Epi-fuome tomen Astronomie Copernicane tewu co- adornare mihi placet. V erum cau-fcmicam. te agendum puto , presertim pro-pter eos, qui pro hypothestbus usi-tatis defendendis nimium laborant.Sed eis haud difficile occurri potest.De Luna que scribis, te omnes ejusvarietates ad causas Physicas tradu-xiste, hoc non plane intelligo. Exi-stimo autem hic a causis Physicis ab-stinendum este, & Astronomicaastronomice, per causas & hypo-theses astronomicas (i,) non physi-cas este tractanda. Calculus enimfundamenta Astronomica ex Geo-metria & Arithmetica, suis videlicetalis, postulat non conjecturas phy-sicas , que lectorem magis pertur-bant, quam informant. Sed nondubito, quin pro tua prudentia et-iam huic dubitationi occurrere va-
leas (2.) Studiosum quendam, qui i6i6.tibi adeste possit in opere calculi,queris. Vtinam tibi satisfieri pernostros pollet: Verum Extraneo-rum, (h. e. extra Illustre stipendium )pauci sunt, & num aliquis eorum incalculo promptus sit, nescio. Quiin illustri stipendio degunt, plureshuic studio nonnisi coacti operamdant. Ad gradum Magisterii tan-tum adlpirant, ut conditiones asse-quantur. Dominus Straussius apudnos nuper die xiv mensis superiorisgradum Magisterii cum laude con-secutus est. Tertius erat in ordineinter xni Candidatos. Meritusquidem fuisset alterutrum ex priori-bus locis, sed parcendum ipsi fuit,partim propter majores sumptus(quos duo primi, ut nosti, depone-re debent) partim propter pluresalios labores, qui' iisdem duobusprimis, tanquam reliquorum quasiministris, in invitandis hospitibus, incolligendis & exponendis sumpti-bus omnibus, & observandis aliisceremoniis &c. incumbunt, quLomnia ipsi tanquam peregrino & quinuperrime advenit, ignota fuissent.
Sea illud compensatum fuit in locoTertio, qui habetur alioqui, locusEruditionis. Eclipsin proximam EclipsisLunae (pero te quoque observaste . LunA *.
Coelum
(1) Astronomica hypothesis est, quicquid se praebet ad computanda loca planetarum. Kepl,
(r) Est mera fallacia aequivocationis in vocabulo Physica. Duabus ego de causis appello Hypothesis measphysicas. Prima esthaec, quod quidam alserunt, omnes omnino Hypothefes Astronomorum esse merefictitias, necenim ullos esse in coelo Eccentricos aut Epicyclos ; quos posuit Ptolemaeus; nec Terrammoveri, quodpoluit Copernicus; sed accidere mira quadam ratione, ut talibus suppositis licet falsis,Astronom! vera inde computent loca Planetarum. Ego vero affirmo, omnes Astronomos aliquid veriponere, unum plus alio, & quo plura ponantur vera, quae Natura coeli pro suis agnoscit, hoc rectius pro-cedere calculum. Itaque studeo talia solum ponere, quae iple non dubitem esse vera realia & sic physi-ca, intellige de Natura non Elementorum, sed coeli. Et cum repudio Eccentricos perfectos, & Epicy-clos; ideo repudio quia sunt merae positiones Geometricae, quorum simile aliquod corpusin coelo non est,Altera caula, cur physicas dicam hypothescs meas, esthaec: Astronom! statuunt, motus Orbium coele-stium (qui nulli sunt) esse aequabiles simpliciter; &haec ipsa quoque suppositio estipsorum opinione phy-sica , pertinens vel maxime ad Naturam coeli, ut illi contendunt. Nec interim perpendunt, se ipsos et-iam orbes nonnullos diversis principiis in unum compositis, movere inaequaliter. Cum ergo inaequa-bilis motus ex coelo non penitus auferatur per suppositionem Orbium; & cum sine orbium suppositio-ne possit tradi Astronomia, computarique motus Planetarum, si motum illorum admittamus inaequa-lem, regularitamen circuitu; ego probo hanc inaequalitatem motus este consentaneam Naturae globorum& sic physicam; probo insiiper exempla nobis in natura sublunari, inque motibus mechanicis suppe-tere hujus inaequalitatis regularis, motuum coelestium, & sic rursum physicam esse hanc inaequalitatemregularem. Hinc facile respondeo Mxstlino. Juht a causis physicis abfiinere. Scio quod non velit pro-Kibere, ne ea, quae stipponimus argumentis astruamus, hoc enim fit in omnibus libellis astronomicis, necvult ut nihil veri ponamus, nihil consentaneum Naturae coeli, argueret enim Ptolemamm & se ipsum: sedmetuit, ne perturbem lectorem conjecturis physicis, nec informem ad calculum. Ideo jubet astronomi-ca tractare astronomice. Id facio, doceo enim computare ex bypothesibus motus.