AD JOANNEM KEPLERÜM.'

1624. dignum sestimet. Alterius etiam(nondum enim ulla mihi, vel perli-teras, cum Longomontano notitia)amicitiam me insinuare vellem,si mo-do scirem, non inique laturum du-bia quaedam, eaque non pauca, exipsius Astronomia Danica hinc indemihi collecta. Qualia si in tuis, Virhumanislime, scriptis deprehende-rem , jam pro empta inter nos since-ra amicitia in sinum tuum effunderenon formidarem. Et fatis jam au-dacter tua benevolentia utor. Etaudaciorem ea me facit indies. Ita-que & hisce literis quaedam liberepraefari non erubesco, spe veniae,quam tuis abunde mihi spondes.

Eclipsin Solis quod ex hypothe-si tua quam proxime conformem ob-servationi meae, supputare potueris,equidem initio valde mirabar, siqui-dem ego e supplemento Ephemeri-dum Magini, quo & bisecta Solis ec-centricitas Tychonica & semidia-metrorum tabella ad mentem tuamconfecta continentur, eandem lon-ge majorem supputaveram. Sed jamcalculum conferenti prodidit sesta-tim latitudo j, tam vera, quam visa,major mea. Excessum deinde lati-tudinis verae vidi oriri partim e pro-motione nodi, partim e mutata Ec-centricilunaris obliquitate, quT tibiin copulis maxima, Tychoni mini-ma. Habes & alia in lunaribus a Ty-chone diversa. Proinde facile ce-do, tu modo vide, utpostmodumhypothefes tuae respondeant obser-vationibusEclipsium non harum mo-do, sed quot aut fuerunt (aTycho-ne, Ptolemaeo, observatae) aut post-hac aliis erunt in annis. Equidem in-genue fateor, cum primum praefatio-nem tuam in Ephemeridem annicio iocxvii legerem, non placuisse,quod pleraque in hypothesibus 1 li-minarium Tychonicis immutaveris.Quo tandem, inquam, nos verta-mus ? Quando vel quis finis emen-dationum & limitationum ? In Astro-nomica etiam Epitome, quam avidelegendam arripui, vidi longe plurahactenus insolita, meque turbantia,

473

quia intellectui meo difficilia: quare 1624.librum seposui, donec tabula: Ru-dolfina* tot annos jam promissa;, qua-rum etiam desiderio jam contabe-sco, forte lucem illi sint allatura;.

Interim tamen non possum, quin vide sapraunum atque alterum te rogem. Cur^S*prosthaph^reses computare docesex areis triangulorum numeris adeoprolixis, cum possint per sufficientiadedomena e lateribus &angulis com-pendiosius? Fateor, me hoc nonassequi, & ignoti mihi nulla cupido.Deinde in lunaribus improbas Ec-centricitatem 5800 aSeverino ratio-ne dupla sectam in duos Epicyclo-rum radios, & dicis, formam mo-tuum physicam imperare simpliciterbisectionem, lectorem ablegans adCommentarios Martis. Atqui tamenCopernicus, cujus Astronomiamunice tueris, eodem modo Epicy-clos ordinavit, & bisectionem Ec-centricitatis, qua Planeta moveaturaequaliter fiiper alieno centro, Geo-metrie non esse conformem ait. A-deo, ut si omnino equans etiam inSole admittendus sit, egopretule-rim geminum Epicyclum diagram-mati Maginiano pag. 256 Supple-ment.Ephemeridum. Nisi malimABEccentricitatem juxta terram&CBradium simplicis Epicycli. Quaeso, fihec erronea, rationem erroris aperi.

Ulterius te quasso. Parallaxium Soiupa-Martialium disquisitione & earun-**^***dem exilitate deprehensa permotus,etiam Solis parallaxin vix unius mi-nuti statuis, & Solem immani a Ter-ra intervallo abesse. Qua; si consi-stunt, non consistit motus Solis me-dius Tychonicus, quem tamen re-tinuisti num. 1 Prsefationis in Ephe-merides anni cio id c xvii. Motusille Solis medius quibus fundeturprincipiis nosti, nimirum observatisä Tychone aequinoctiis. Ha;c obser-vata sunt per altitudines © Meridia-nas (pag. 14 Prog.) refractionibus &parallaxibus liberatas. Parallaxis So-lis in altitudine 3 4 (quanta circiterest aquatoris Uraniburgica) Tycho-nica est 2, 29", tua vix 49", disseren-Ooo ria