DE CONSTANCE. Liv. II. z 4r
„ de malédiction eternelle , ordonnant qu’il soit rigoureusement„ procédé contre ceux qui présumeront au contraire, par toute sor-te de voyes,
141 í.
s>
35
C»)
Moine deSt. Denys. Hiftde Charles VI,Tom■ II. pag.1040.1041.Protestation
X. IV. p. 186.
mesme par invocation du bras Séculier.
„ Le mesme Saint Synode ordonne aux quatre Juges générauxDéputez, de citer les Prélats qui se font absentez du Concile, &de requérir la punition de ceux qui manqueroient de s’y rendre, se-lon que de droit, & selon Dieu, ils le jugeront à propos (a).
LXX 1 . A pre’s cette lecture le Cardinal de St. Mare, qui avoitété lui-même un des Commissaires pour entendre les témoins, forma ^ 2 *Manquelque difficulté fur le crime d’Hérésie, qui étoit insinué dans Pex- v _ J e Har Jposé de la Sentence. II soûtenoit (1) qu’aucun témoin n’avoit accuséd’Hérésie Jean XXIII , & que même il n’avoit pas été nécessaire deles interroger là-dessus. Comme apparemment il étoit du même sen-timent que la plupart des Théologiens de France, qui ellimoientqu’un Pape pouvoit être déposé pour crime, auffi-bien que pour Hé-résie, il n’auroit pas voulu que la Sentence eût été chargée d’une ac-cusation inutile, & mal aisée à soutenir. Mais les autres Théolo-giens, qui n’ignoroient pas que la maxime du Droit Canon étoit,qu 'un Pape ne pouvoï t être jugé que pour Hérésie , ne furent pas fâchezque cette accusation parût dans la Sentence; sauf à la justifier parl’opiniâtreté du Pape à entretenir le Schisme, ce qui,selon les Doc-teurs, étoit au moins une Hérésie indirecte St implicite, comme onl’avoit décidé au Concile de Pise. Scheìftrate a prétendu que le Car-dinal de St. Marc protesta auffi contre l’accusation de Schisme,tom-me n’ayant pû être intentée justement contre Jean XXIII^ parce f If 1 ' ^qu’il avoit offert de ceder, St même nommé des Procureurs pour ecela. Mais comme ce savant Bibliothécaire du Vatican n’allèguepoint ici les propres termes des Actes, on peut soupçonner sa mé-moire de l’avoir trompé sur ce frit, comme elle l’a trompé sur ladate. Car dans son Abre'gé Chronologique il place la Protestation duCardinal de St. Marc à l’onziéme Seffion, qui ne se tint que le 25. deMai, Sc dans les Ailes ct? Gestes , il la place,comme elle doit l’être,au 14. du même mois, qui fut le jour de la Seffion dixième. Quelleapparence en effet que le Cardinal de St. Marc eût voulu, malgrél’opinion constante & générale, disculper Jean XXIII. d’avoir entre-tenu le Schisme, lui sur tout qui dès le commencement du Con-cile, s’étoit signalé entre tous les autres par cette accusation? II n’enétoit pas de même de celle d’Hérésie, dont ce Cardinal croyoitqu’on eût pû se paster, y ayant assez d’autres raisons pour condam-ner Jean XXIII. Quoiqu’il en soit, le Concile jugea à propos de
Schelstr. Comp.Ckron. p. 4 j.cy ASi. cy
remettre cette discussion à un autre tems, auffi-bien que la
propo-
sition
(r) Super que dixtt testes non deposuìífe, nequt e(fe netetfarìum ad prafentem atiìum ,qmd testes pmstnt super bec exa/ninati. V, d. Hard. uí. fupr. ex Mjf, Bruns, Lipf, cyGoth.
Hh \
V. d. Ha r d,ub. fupr.
£z.&'e, ad ter,
1415 . SeQ.u),