ï4 I í-

V.d.Har.T.lV.p. Z35.

La Commu-nion sous lesdeux Espèces,r 6. Mai.

V. d. Bard.J'.lV.p.x 08.

Crìssmxs.

zSz HISTOIRE DU CONCILE

cedens font de notoriété publique, Sc qu’ils ont été d’ailleurs attes-tez Sc prouvez par plusieurs Archevêques, Evêques, Prélats, Doc-teurs en Théologie Sc en Droit, Sc par un grand nombre d’autrespersonnes de poids; Sc qu’on a employé à cet examen toute l’exac-titude, Sc toutes les fonnalitez requises, quand il s’agit d’une affairecriminelle. D’cù l’on conclut, que Jean XXIII. est un homme de colroide,un opiniâtre,un pécheur endurci & incorrigible , qu'il est fauteur deSchisme , & tel à d'autres égards , qu'il s'est rendu absolument indigne duPontificat. La Liste de Vienne finit par cette réflexion : Quel juge-ment doit-on faire des Cardinaux qui ont élû Jean XXIII, s'ils ont fâqu'il étoit Simoniaque , diffamé par d'autres endroits dont on ne faitpas mention ici pour leur honneur ! Xyantjuré d'élire le meilleur d'entreeux , quels doivent-ils être eux-mêmes , s'ils ont jugé qu'il n'y en avoitpoint de meilleur , que celui qui est convaincu par tant de témoins , d'êtreun Simoniaque , un ravisseur, un incendiaire, un traître , un homicide , unincestueux, un corrupteur de Religieuses,& un homme coupable d'un péchéplus criant encore. Voila l’honneur des Cardinaux bien ménagé ! Aleur considération, on supprime certains Articles, Sc certains détailstrop choquans, Sc en même teins on fait fur leur sujet une réflexiongénérale, mille fois plus confondante, que rémunération de tous lescrimes de Jean XXIII.

LXXV11I. Il y avoit deux jours qu’on avoit lû une Lettre desGrands de Boheme, par laquelle ils demandoient l’élargiífement deJean Hus en vertu du Saufconduit de Sigismond , Sc où ils taxoientindirectement l’Evêque de Litomiffel d’avoir calomnié le Royaume deBoheme au sujet de l’administration de l’Eucharistie. On assembladonc- ce même jour une Congrégation générale pour entendre ccPrélat, Sc pour répondre à la demande des Bohémiens. L’Evêquede Litomiffel parla le premier, mais les Auteurs rapportent fa réponseavec quelque sorte de variété. Les Actes de Leipsic Sc de Gothaportent que cet Evêque présenta un Ecrit,pour prouver que, suivantles inftruélions de Jean Hus, on portoit en Boheme le Sang de J. C. dansdes flacons( 1 ),Sc qu’il demanda que son Ecrit fût enregistré.Un Au-teur assez ancien témoigne que l’Evêque accompagna son apologie dequelque accusation fort grave contre Jean Hus , mais il ne dit pas enquoi consistoit cette accusation. Lheobaldus , qui a déja été allégué,Sc qui, au jugement de Balbinus ,- a été fort bien informé des affai-res du Hussitisme,rapporte que l’Evêque exposa, de vive voix Sc parécrit, au Concile, qu’il avoit vû avec douleur la doctrine de Wiclefse répandre en Boheme, Sc l’un Sc l’autre élement de la Sainte Cè-ne, pris Sc reçu par des hommes, Sc par des femmes, Sc que delàil avoit eu droit de conclure, que le vin sacré se portoit çà Sc là dans

(i.) ln fiasconib'JSì