4°4

HISTOIRE DU CONCILE

141$: On attribue au reste (c) à Charles Quint un fort bon mot à l’occasioiì

(c) Differt. Hist- de certe rougeur qui parut sur le visage de Sigismond. C’est que Cloar-17u*V 99** ^ es àant sollicité par Eccìus Sc par d’autres à la Diète de Wor-

’ F ' ' mes de faire arrêter Luther malgré le Saufconduít qu’il lui avoit don-

né, cet Empereur répondit,^ ne veux pas rougir avec Sigismond monr. d. Hard. Prédécesseur. Quand on eut lû tous ces chefs d’accusation, un AuditeurT.ir.f. 393. de Rote représenta que Jean Hus avoit été interrogé plusieurs foisfur ces Articles, pour savoir, s’íl vouloir, ou les soutenir, ou les désa-vouer j que dans la prison de Gotleben il avoit promis de se soumet-tre à la décision du Concile, ce qu’il avoit confirmé une secondefois aux Commissaires, mais que la troisième fois il avoit donné parécrit de fa propre main une telle déclaration (1). Le même Audi-teur la lût Sc nous nous dispenserons de la rapporter, parce que nousl’avons déja vue ailleurs. 11 ajoûta que le 5. de Juillet Jean Hus ayantencore été interrogé par dix Prélats Dépurez du Concile pour savoirs’il vouloir abjurer les Articles qu’il reconnoissoit, 6c promettre dene point tenir, Sc de ne point enseigner ceux qu’il ne confessoit pas,il s’en étoit toujours tenu à la susdite déclaration, fans qu’on eût purien gagner fur son esprit par toutes les voies de persuasion, qu’onavoit pû mettre en usage.

XLIV. Toute cette procedure étant finie, l’Evêque de Con-corde (2), à la réquisition du Promoteur, lut deux Sentences , dontl’une condamnoit tous les Livres de Jean Hus au feu,6c l’autre JeanHus lui-même à être dégradé. Les voici ; ,, Le Sacré Concile

,, Général de Constance Lie. Comme,selon le témoignage de la Vé-„ rité même, un mauvais arbre ne sautoir porter que de mauvais„ fruits, Jean Wiclef de damnable mémoire, a enfanté par fa Doc-„ trine empoisonnée 6e virulente, des enfans pestiferez, 6c laissé desHéritiers de ses Dogmes pernicieux. C’est pourquoi le Sacré Sy-node se trouve contraint de s’élever contre les enfans bâtards, écillégitimes, 6c d’arrachcr par ses foins vigílans, Sc avec le couteaude son autorité, ces épines du champ du Seigneur, de peur qu’el-les ne viennent à s’étendre comme un cancer. 11 avoit déja été(a) Sur ce Con- ,, résolu, il n’y a pas long-tems, dans le sacré Concile de Rome (a),

Sentence con-tre les Livresde Jes» Hus.

55

55

cile, voyezï Hist. du Cône.Àt Pífl.

„ de condamner la doctrine de Wiclef , 6c de brûler les Livres qui la„ contiennent, 8c en esset cette doctrine y a été condamnée, 6c ses,, Livres y ont été brûlez. Cependant un certain Jean Hus présent,, ici dans ce Concile , Disciple non de J. C., mais de l’Hérésiarquc„ Jean Wiclef ,* contrevenant par un attentat audacieux à cette con-,, damnation 6c à ce Decret, a osé dogmatiser, soutenir, 6c prêcher„ plusieurs de ces mêmes erreurs, 6c hérésies condamnées tant par3 , l’Eglise de Dieu, que par les autres Révérends Pérès en Christ,

,, les

(r) Comme il vouloir absolument être ouï dans le Concile qu’il reconnoissoitpour son Juge, il y renvoyoit toujours les Députez, se contentant de leur répondre;à cette maniéré vague-. Voyez cette Déclaration ci-dessus. st 3.8.1,

j)

55

5 )

55

55

55