technologisch gegeben. Aber weder ist die Anzahl der Arbeiter gegeb®^erheischt um diese Arbeitsmasse flüssig zu machen, denn das wechselt nl ' tdem Exploitationsgrad der individuellen Arbeitskraft, noch der Preis dif serArbeitskraft, sondern nur seine zudem sehr elastische Minimalschiii> , *' e 'Die Thatsachen, die dem Dogma zu Grund liegen, sind die. Einers^* 1hat der Arbeiter nicht mitzusprechen bei der Theilung des £ ese "schaftliehen Reichtlmms in Genussmittel der Nichtarbeiter und in Pr°^

(f,

tionsmittel. Andrerseits kann er nur in günstigen Ausnalunsfällen den s - r„Arbeitsfonds“ auf Kosten der „Revenue “ des Reichen el "

W'C 1 '

it*'

fern 86 ). Zu welch abgeschmackter Tautologie es führt, die kap

listische Schranke des Arbeitsfonds in seine g esel '

Schaft liehe Naturschranke umzudichten, zeige u. a. Prot 1 "

Fa\yce11: „Das cirkulirende Kapital 67 ) eines Landes,“ S ‘V^

„ist sein Arbeitsfonds. Um daher den durchschnittlichen Geldlohn , ^

jeder Arbeiter erhält, zu berechnen, haben wir nur einfach diess K :1 P

i al ä °'

durch die Anzahl der Arbeiterbevölkerung zu dividiren“**). D. *'• ‘erst rechnen wir die wirklich gezahlten individuellen Arbeitslöhne 111Summe zusammen, dann behaupten wir, dass diese Addition diesumme des von Gott und Natur oktroyirten „Arbeitsfonds“ bildet.

IIB ) J. St. Milt sagt in seinen „Pr i n ei pl es of Polit. E c ° ,|0l r ’ { e„Das Produkt der Arbeit wird heutzutag vertheilt im umgekehrten ^hältniss zur Arbeit —der grössto Theil an die, die niemals arbeite 11 ’ , e r

auf ahste'g e |

h“ rter 1»

nächst grösste an die, deren Arbeit fast nur nominell ist, und so,Skala, schrumpft dio Belohnung zusammen , im Masse wie die Arbeit

■liehe

Af

bc ' 1

red

:llH'

unangenehmer wird, bis die ermüdendste und erschöpfendste körpernicht mit Sicherheit auch nur auf Gewinnung der Lebensnothweudigkcito"kann.“ Zur Vermeidung von Missverständniss bemerke ich, dass, wem 1wie J. St. Mill, Fawcett u. s. w. wegon des Widerspruchs ihrer altöku» ^Dogmen und ihrer modernen Tendenzen zu rügen sind, es durchaus umsie mit dem Tross der vulgürökonomisehen Apologeten zusammcnzuwcifc 1 ^h <

• 7 ) H. Fawcett, Prof, of Polit. licon. ht Cambri'lß® ii®Economic Position of the British La ho urer. Lond. 18 6,> ^ a 1 ' 1

"*) Ich erinnere hier den Leser, dass dio Katogorieon : v a r 1 * 0°^

constanteS Kapital von mir zuerst gebraucht werdon. Dio poh* 1 * >u s ^

nomie seit A. Smith wirft dio darin onthultcnen Bestimmungen

mit üP n iii ’ 1

f i x -

Ci r k u 1 a t i o n s p roz ess entspringenden Formunterschioden von jji,etcirkulircndem Kapital kunterbunt zusammen. Das NüheieZweiten Buch, zweites Kapitel.

ei 11

i'"