(501

ndlicb'

ne« cf

iem

ngir g ese "'ulati 0 "i Mel' r>ten l'' iri.rbei^(alBi 1111

nd w* lr)ie

r i' e P r °s selb 8 '-alv cl ”

5, !>"'

uf erKap 1 '

Kap 1

itcr

ift,

, ifl« 8 ' 1

aur vt ' r

n s |f

>rau .s K«!’ 1 '

*® e

,d«

» 1 * *

li.***

,nd

lel« d ‘

ist » |s

Hie klassische Oekonoraie begriff diesen Satz so wohl, dass A. Smith,Ricardo u. s. w., wie früher erwähnt, die Accumulation sogar fälschlich'^ntificiren mit Konsum des ganzen kapitalisirten Theils des Mehrpre-is durch produktive Arbeiter, oder mit seiner Verwandlung in Zuschüs-se Lohnarbeiter. Schon 1G96 sagt John Bellers : „Wenn Jemandl °0,000 Acres hätte und eben so viele Pfunde Geld und eben so viel Vieh,"as jgj, re i c h e Mann ohne den Arbeiter ausser selbst einLeiter? Und wie die Arbeiter Leute reich machen, so desto^ e kr Arbeiter, desto mehr Reiche. . . Die Arbeit des Armen iste Mine des Reichen“ 7ä ). So Bertrand de Mandevi 11 e im Anfang

18- Jahrhunderts: „Wo das Eigenthum hinreichend geschützt ist,,, 1 es leichter ohne Geld zu leben als ohne Arme, denn wer würde

(llo '

*äre

Ar beit tliun ? . . . Wie die Arbeiter vor Aushungerung zu bewahrendi)d' S ° S °Hte n s ' e nichts erhalten, was der Ersparung wertli ist. Wenn hierl { Einer aus der untersten Klasse durch ungewöhnlichen Fleiss undi^ 1 " l'kneipen sich über die Lage erhebt, worin er aufgebracht war, so mussp* deiner daran hindern: ja es ist unläugbar der weiseste Plan für jedeMperson, für jede Privatfamilie in der Gesellschaft frugal zu sein, aber^ Ua 8 Interesse aller reichen Nationen, dass der grössteä 1 ^ ei ' Armen nie unthätjg sei und sie dennoch stets verausgaben, was

die

e "lllel;

■'men . . . Diejenigen, die ihr Leben durch ihre tägliche Arbeit|j ' ,lnen > haben nichts, was sie anstachelt dienstlich zu sein ausser ihrenV| lllS8t!n > welche es Klugheit ist zu lindern, aber Narrheit wäre zult 4 Das einzige Ding, das den arbeitenden Mann Üeissig machen.. > >st ein massiger Arbeitslohn. Ein zu geringer macht ihn je nach"dd f 1(itn P eramen l kleinmüthig oder verzweifelt, ein zu grosser insolent}( 4 , • • • Aus dem bisher Entwickelten folgt, dass in einer freien

t(, ° n > wo Sklaven nicht erlaubt sind, der si c h erste Rei ch-

a 11 s e i n e r Menge arbeitsamer Armen besteht. Aus-

' ef Klei c j 3t '^ 0 '^ r * c ' Was seinen Gesundheitszustand betrifft , steht der wohl denSv * aus nicht nur mit dom des modernen Proletariers, sondern auch demVr iUtisc .‘en und skrophulösen „Ehrbarkeit“. Doch versteht Herr Wil-

%

° s cher

1

unter Urwald wahrscheinlich die stammverwandte Lüneburger Heide .

^ A s the I.abourcrs make men rieh, so the more Labourers, there will be

K> «a

^He,

the Labour of the l’oor being the Mines of the Kich.= rs 1. c. p. 2.)