En corrigeantles erreurs desdivisions duQuart-de-cer-cle de M. dela Hire , ontrouve au sol-stice d’Eté171 s la mémeliauteur quecelle qui a étédéterminéeparM. deLou-ville.

xlvj Jiir ÎHijìoìre

Louville de iy 0 oo' , en prenant un milieuentre ses observations. Ainsi les deux Quarts-de-cercle s’accordoient asiez à ce degré de hauteur :mais au solstice d’Eté de la même année M. deL ou ville avoit déterminé la hauteur du bordinférieur du Soleil de 64° 22' 5 3"; ce qui donne,en y ajoutant le diamètre du Soleil 31' 40", lahauteur du bord supérieur de 64° 54' 33", con-formément aux observations de Tannée suivante1716, lorsque par des observations immédiatesdu bord supérieur, la plus grande hauteur solsti-tiale a été déterminée de 64° 54 3 4^ CommeTerreur des divisions ne paroît pas tout-à-faitproportionnelle fur le Quart-de-cercle de M. dela Hire ( ainsi qu’on Ta reconnu après avoir cor-rigé , comme il est rapporté dans THistoire Cé-leste, les différentes hauteurs observées , selonque cet Instrument s’est trouvé haussier plus oumoins à Thoriíòn) nous croyons devoir supposerqu a 18° Terreur n’est qu insensible, & qu'à peineen faudra-t-il retrancher quelques secondes; qu’à65° la correction soustractive est de 2$" à 30" ;Sc qisenfin àu zénit elle se trouve astez exacte-ment d’une minute. Corrigeant donc suivant cet-te supposition la hauteur du bord supérieur duSoleil, déterminée par M. de la Elire au solsticed’Eté 1715 de 64° 5 5'15", ou 5"'; il s’ensuit quele même bord auroìt paru élevé de 64" 54' 42tout au plus; ce qui s’accorde astez avec les ob-servations de M. de Louville.

Cependant, comme par un examen particulier