à sur le progrès de F Aflrononiie. xív

résulte des observations faites au solfiée d’Etéavec un seul Sc même Infrument, & cela dansl’intervalle de tems rapporté ci-deiTus, auquel casles mêmes erreurs ne feront plus tant à craindre.On en exceptera tout au plus celles qui ontdû provenir de la négligence de s Observateur,lorsqu’il a fallu vérifier son Quart-de-cercle àïhorifon : mais comme cette vérification a étéfaite de la même maniéré & à un même objet,il semble qu’on peut répondre de y sur toute ladifférence des hauteurs solfitiales, d’autant mieuxqu’ii ne f agit plus ici de hauteurs absolues. En1739 la hauteur apparente du bord du Soleila paru avec fancien Quart-de-cercle au íolficed’Eté de64° 5 j 1 ' 00" ,. ou 64° 54 ' f s' : St parcequ’elle avoit été observée en 1675 64° j f

17', ou 2v">la difìérence efl donc de 20° dansun intervalle de 64 ans. Nous n’insif erons pasfur les hauteurs observées vers le solfiee d’Hi-ver, puisqu’elles pourroient paroitre a quelques--uns trop peu exaâes: mais il convient de rap-porter celles que MM. de la Elire &deLouvilleon t faites aux íolflicesd’Eíiver& d’Eté de f année1715, c’ef-à-dire, lorsque la dispute commen-çoit à s’élever entr’eux touchant la diminutionde l’obliquité de l’Ecliptique. Or, on peut con-clurre d’abord des observations faites avec l’an-cien Quart-de-cercle au mois de Décembre parM. de l^Hire, la hauteur folflitiaie du bord su-périeur du Soleil de 17° 00' 35", ou 43^ : elleavoit été établie en même tems par M. de

. £ iij

Variationsdans les hau-teurs du solsti-ce d’Eté ob-servées depuisplus de 60 ansavec un seul &même instru-ment.

Les Qíiarts-de-cercle dgMM. dela Hi-re & de Lou-ville s’accor-doient allez àdonner unemcme hau-teur an tems.du solstice-d’Hiver.