52 INSTITUTIONS
plus du double du diamètre de Saturne ; & quoique l’épais-feur de cette bande circulaire soit fort mince, fa largeurou profondeur est néantmoins fi considérable, qu’elle égaleà très-peu près la moitié de la distance entre la superficieextérieure de l’Anneau ôc la surface de Saturne ; au reste,cet Anneau se soutient toujours de la même maniéré,renfermant un grand vuide tout autour, entre fa surfaceconcave & la surface extérieure du globe de Saturne.Quant à l’usage dont peut être un Anneau si extraordinaire,c’est ce que nous ne fçavons pas bien précisément: & mê-me il est probable qu’on signorera encore long-terris; carnous ne voyons rien de semblable ni d’analogue à ce phé-nomène en parcourant tout ce que l’on a observé de plusmerveilleux dans la Nature. Nous pouvons seulement ré-fléchir sur la grandeur des ouvrages & la tcute-puisiancede Dieu ; 6c fur ce qu’il nous inspire chaque jour lesmoyens de connoître la magnificence de ses ouvrages.
sources d’erreurs , qu’il a fallu corriger dans la fuite. La premiere vient de ceque l’efpece de Micromètre qu’il plaqoit au foyer de fa Lunette étoit défectueux,& donnoit nécellairement les diamètres des corps lumineux un peu trop grands :la seconde y contribuoit auflì , en ce qu’il n’étoit pas poílible de dépouiller,méme avec les plus grandes Lunettes, cette fauife lumière qui environne tou-jours le disque tant des Planètes que des Etoiles. Ces erreurs ne pouvoient cepen-dant influer dans la recherche que M. Huygens fit d’abord de l’inclinaifon du plande Panneau , ni dans la position de ion nœud à l’égard de l’Ecliptique.
Mais en 1L68 lorsque MM. Huygens & Picard recherchèrent par une autreméthode l’inclinaiíòn du plan de cet anneau, comme ils avoient choisi pourcet eftet le teins auquel l’oeil étoit le plus élevé fur le plan, & l’appercevoit parconséquent le moins obliquement qu’il fût poílible , le rapport du cosinus del’inclinaifon au sinus total, qu’ils tirèrent du rapport observé du petit au grandaxe de Panneau, n’étoit pas exact, & on le corrigera, fi l’on diminue d’uneméme quantité ces deux axes, à cause de l’irradiation de la Lumière. II refaut donc pas s’étonner si cette inclinaison du plan de Panneau àl’égard de l’E-cliptique a pour lors été déterminée trop grande , & s’il faut la réduire à environ23 °y, comme il avoir été conclu par la premiere méthode.
On remarquera de plus que les noeuds de Panneau rétrogradent, & qu’encette année 1744. ils paroillent moins avancés de près d’un degré que vers lemilieu du dernier siecle. Ceci n’a pu cependant être déterminé avec d’aíì'ezgrandes lunettes : mais cela paroît néantmoins confirmé par les observationslaites en 1716. avec leTéleícope de Campani d’envìron 34 pieds. On trouveradans le Livre de la Figure des Astres de M. de Maupertuis les conjectures lesplus vraisemblables qui aient été proposées jufqu’ia fur la formation de cetAnneau,