D r a

D r s

450

im I. 1696 gedruckten Programchinwelchem er die Musi;, als unanstän-dig für große Herren dargestellt habe(st den Art. Musik.- deswegen dondem Concertnmster I. Bahr, undvon Joh. Chrsiph Wenzel' und Ioh.Cdr. Lorbcr in verschiedenen Schrif-ten angefochten wurde, gab er, un-ter dem Titel: Mißbrauch der freyenKünste ... Frft. >697. 4. eineSchrift heraus, worin er die Komö-die, mit sammt der Musik, unterdie verbotenen Dinge setzt; und ließnicht allein gegen des erstem Wider-legung de-selden, ein „Wiederhol)!-tes Zeugniß der Wahrheit gegen dieverderbte Musst und Schauspiele,Opern, Komödien u. s. to,“ Frft.und Leipz. 69 ;. 4. sondern auch seineGrundsätze überhaupt, unter derAufschrift: Aufgedeckter vergönnterLust und Mitteldinge Betrug . . . .cbend. 1698- 4 . drucken. Hiewiderergriffen die Theologen, besondersM. Ehrst». Alb. Rothe, die Waffen,und von beyden Seiten erschienenüber die Mitteldinge noch eine MengeSchriften, in welchen immer dieSache des Theaters mit behandeltwurde. — Nie. Harros (Libellusde Cotnoediis et Tragoediis, accu-sions L. XI. Tit. 40. Cod. de Spe-ctaculis . . Frcfc. adMoen. 1691- 8-Sie werden mehr für schädlich alsnützlich erklärt.) — G Berruch (Deeo quod justum est circa ludos fcenicos operasque modernas, Dill'.Praes. EI. Aug. Stryckio, Kil. 1693.1713. 4.) — Tob. Pfanner (In s.Observât, eccìes. len. 1694.8. wirdin der flebenten Bemerkung De lu-dis Christianisprohibitis gehandelt.)— CBottfc. Hofmann (Die Vorredevor s. gefallenen und wieder erhöh.toi Eviana . . - Leipz. 1696. ent-hält eine Vertheidigung der Komö-die, besonders derjenigen, welchegeistlichen Inhaltes ist.) — G. Ar-nold tIn s. wahren Abbildung derersten Christen . . . Leipz. 1696. 8-

ist alles gesammelt, was die frühernKirchenvater gegen die Schauspielegesagt haben.) —' Sam. weren-frls (Kann, um diese Zeit ungefährseine'Orario de Oomoedii» in dem2ten Th. st Dillertat. Arustel. 1716.8- S-341 gehalten haben. Deutschist solche in den Beytr. zur erit. Hi-storie der deutschen Sprache, St. 32.S- 598 befindlich, und mit Anmerk.gab sie eben so Im. Fr. Gregorius,Wittenb. ,750. 4. heraus (der auchnoch in einem Schreiben, in demzten St. der Crit. Bibl die Schul»komödien vertheidigte;) in das Engl.hat sie Duneombe übersetzt. Es istnichts als eine Vertheidigung derSchulkomödie.)— Job. Jos. wmk-ler (Zeugniß der Wahrheit wider dieKomödie, Magd. 1696 1723. 8-Dem Verf. zu Folge besteht die Wahr»heit darin, daß die Komödie etwasabscheuliches ist, und diese Wahr-heit hat er vorzüglich aus dem heil.Chrysostomus hergehohlt.) — N?d.Veltheim (Zeugniß der Wahrheit vordie Schauspiele oder Komödien . . .aus vieler Theologorum Zeugniß zu-sammengetragen, ebend. 1697. 8-undunter dem Titel: Curiöse und wohl-erörterte Frage, ob Komödien un-ter den Christen geduldet . . werdenkönnen 1722.8 und mit widerlegen-den Anmerkungen, Augsb ,724.8-)— (B. Grabov (Bey s. Paraen. su-per vera docendi rarione in scbo-lis, Frcft. 1701.4. ist ein ludiciumde comoedii«, worin die Schulko-mödien verworfen werden, und wel-ches ein andrer Schulmann, P''ulGumpreckt, Deutsch mit Zusätzen,und Nie. Hausens Fragen von denSchulkömödien, Lauban «702. 8-herausgab.) — Ioh. Ern. Segres(Disterkationes de 1 udis scenicis,Regiotn. 1702. 4. Sammlung vonStellen aus den Kirchenvätern.) —Pek. Lurmann (ProComoedia, Ora-tio, Lugd. ß. 1711.4. Holl. ebend.

Eine sehr gute Vertheidigung der ge-sitteten