ASTRONOMIQUE. 343

était plus juste que celui des autres , qu’il traita avec mépris.

» Mais il arriva que M. Cassini, étant à Bologne en Italie ,observa l’éclipse fort exactement, et envoya son observation àParis , laquelle étant réduite au méridien de Paris , donna lafin à 8 h 3 4' 3 o". M. Chazelles, hydrographe à Marseille , observaaussi la même éclipse , et il trouva que la grandeur de l’éclipse futjustement de 5* 15'. Notre astronome voyant ces observations,en fut entièrement mortifié ; car ayant comparé son calcul etson observation avec l’observation de M. Cassini, on trouvaqu’il s’écartait de 7 à 8' dans l’une et dans l’autre; et il fut aiséde voir qu’il avait accommodé son. observation à son calcul.Quant à la grandeur de l’éclipse, on trouva que cet astronomene s’était trompé dans son calcul que t ’un doigt tout entier ;car il avait dit que l’éclipse serait de 6 d 1 5', et elle ne fut quede 5 d 1 5' : mais c’est peu de chose pour lui.

«Enfin, que ce nouvel auteur ne dise donc plus que je mesers de ce que j’ai pu recouvrer de plus exact, puisque ni luini le célèbre astronome son auteur ne sauraient approcher enaucune manière de la justesse des calculs des éclipses que j’aidonnés depuis huit ou neuf ans ; je ne dis pas par les Rudol-phines , car elles 11e conviennent pas avec le ciel, comme jel’ai fait voir dans la dernière éclipse de soleil et dans quel-ques autres de l’année précédente ; mais par mes nouvelles tablesastronomiques, dont on connaît assez la justesse, l’excellenceet la valeur.

« Pour ce qui est des éphémérides de ce nouvel auteur, on lesexaminera lorsque l’on pourra les comparer avec les observa-tions ; mais en attendant ce temps-là, on dira par avance qu’ellessont très-défectueuses, et qu’elles sont entièrement indignes destitres spécieux que leur auteur leur fait porter. »

Je rapporterai actuellement ce qui se trouve dans les registresde l’Académie du 7 décembre 1700 :

« M. le président a dit que comme dans la préface de laConnaissance des temps pour 1701, composée par M. Lefebvre, ily avait des choses dures et offensantes pour MM. de la H irepère et fils, qui étaient suffisamment désignés, quoiqu’ils nefussent pas nommés, M. le comte de Pont-Chartrain, quiavait trouvé cette conduite entièrement contraire aux réglemens,avait voulu d’abord que M. Lefebvre fût exclu de l’Académie ,et que cependant, à la prière de M. le président, il s’étaitrelâché à permettre qu’il continuât d’y prendre séance à l’ave-nir, à condition qu’il retirerait aussitôt tous les exemplaires deson livre qui étaient chez l’imprimeur, pour en changer la