384 Appendice, ^

6c ses idées fur cette matière, crainte H" l S pílui échappassent, ou jugeant que la francs^pouvoit en jouir trop tôt pour les mettre a pfit. En effet, son système fut regardé cOÍ ^ 0 \ile meilleur qui eût encore paru. il eonda 01 '^ ^ix qui prétendoient fixer l’angle flan 1 ! 1 ^asre-vinpt-slâv dporé<;. même flux depeflS

ceux

quatre-vingt-dix degrés, même aux dépens

autres parties. II démontra les défauts 011 «jt

ávoit entraîné cette exactitude dont on p° l j e j

s’écarter fans inconvénient. II fit voir fl u f h- ■ oC

angles flanquans étant la principale action - sjídéfense, leur grandeur & leur situation devo j

— îP

déterminer celles des autres parties , & a0Íl .;beI

ct, a P . 1 . leur être subordonnées *, II imagina de & 1

fur le côté du polygone qui lui fervoitd e fren élevant au-dedans une perpendiculaire* e jl'

thode de construction plus simple & bi e0 .

ìeure qu’aucune de celles des auteursvoient précédé. Errard, en commençant P c frangles, ne détermìnoit la longueur q\i e

té. Marollois établissoit d’abord l’angie / 3 pr&c la face du bastion. Le chevalier de V Jtifioit en dehors, déterminant d’abord .piflanqué & celui du flanc, qui étoient i0 \ ’ $vdroits. La maniéré de M. de Pagan &°l r ' e ll s

„ . Or ÇtV

bord la longueur de la signe de défense ** t e\

de la face du. bastion : ce oui étoìt plus

a* _ -ct - ,• 1J,* à la »f>

(fi

Ensuite tirant le flanc perpendiculaire à '^>. 1 -

' _!* q. r_ __izAn ll 1

ffe"*, fa longueur & fa pofiti° sl , 11 " c oi> f 'fixées, ainst que retendue de 1

* chap, 1 . de défense"voient

tine. ê 1s-

II établit trois sortes de fortification 5grande, la moyenne & la petite. Pour .y eS ;miere, le côté extérieur étoit de z°° ^(1°

les signes tso ep arpieist i4* > '' %k

«ô

>r

IÌq

'iti

de

%

Po

file 1

«<e

%

\

h

\

H

bi,

)i>'

\