tricibus, quas speciatim minime explicat, ut inde de-monstretur ipeciales naturae effectus a peculiaribus ato-morum figuris & pressuris neceslario oriri debere, ideo-que potentia: atomorum Epicuri, & potentiae forma-rum substantialium Aristotelis, pariter generales & in-distincta: sunt.

Cartesius videtur specialius descendere ad sua triaelementa , aeque transmutabilia ac materia prima Ari-stotelis, sed ingeniosus vir subolfecit caecam materiamnon poste per se statum aut cursum suum variare, ideo-que omnem potentiam & efficaciam ipsi denegavit, &omnes nature effectus soli Deo attribuit, unde totaipsius physiologia in hoc unum recedit, quod omniafiunt, quia Deus ita voluit, quod lippu & tonsoribus no-tum eß , frustra tamen laboravit tot mutationes per vor-tices & elementa supponere, nam si fbltisDeus omniaefficiat, quorsum per ambages ? Praeterea multi suntpericulosi errores in Doctrina Cartesii detecti , idcir-co plurimi vulgarem & receptam hypothesin retinen-dam & palliandam potius judicarunt, quam novametiam insufficientem amplectendam.

Plerique tamen magis ingenui,cum ex officiotene--rentur aliquid de natura: principiis determinare, Car-tesiumGaslendo praetulerunt. Verum non est diffiten-dum quod sicut ingenuior & liberior eruditorum parsAristotelem sine dedecore hic deserendum (aut potiusperficiendum) aestimarunt, ut ipse veteres Philosophos:

& eadem de causa nempe amicus ‘Plato, amicus Socrates ,Jed magis amica veritas, sed facilius sperandum est ple-ro sque a Cartesio recessuros, si alia principia magis cla-ra, specialia &c phoenomenis quadrantia offerantur.

Nemini debemus invidiose detrahere , quod forteprimo inciderit in principia prius per inadvertentiamimperspecta, proposita tamen omnibus obvia, ita enim

divina