von rechtlichen Verfahren oder Sätzen. 45z

rrm« libelli anaezeiaten, sgclko kei'neswegcö abzutrennen.Solch^mnach fällt Beklagte, is gekämmtes Einwenden hin-wea, urü bleibet weiter nichts übrig, als daß, wogenderunrichtig beankwcrtcten Punkte auf obige I'erira, im übri-gen aber resp auf den defern ten Eid, und, guoacl roliczua,aufBeweis unö Gegenbeweis interloquirt werde,

mit Vorbehalt.

Beklagter

Erwartet die versprocheneDeybringung sämmtlicher Klä-ger» Ansäßigkeit^ außerdem man auf der geforderten Cau-tion pro expcnÜ5 bestehet. Hlernäcbst hoffet man bey denenHerren Urreleverfaffern Beyfall zu finden, daß ein Ehemannseinem Eheweibe wider Willen einen zu führenden Proceßaufzudringen nicht im Stande sey. Ja es verfüget die Erl.Proceß-Ordn. aälir. VIH. §. I. ausdrücklich, daß ein Ehe-weib zugleich mit ihrem ehelichen Curakore vor Gericht er-scheinen soll ; um so viel weniger wird demnach letzterer alleinin ihrem Namen ohne deren Einwilligung Processe anfangenkönnen, weshalb man nachmalen auf bessere Legitimation vonSeiten milklagenden H. hiermit dringet. Und ob wohl übri-gens Klägers Geschwister freygelaffen ist, wider BeklagtenKlage anzustellen oder nicht, so sind doch Klägers nicht befugt,ihnen dieöfalls ihre Erkärung abzufordern. Ist aber, wieKlägers anitzo selbst behaupten, (so doch Beklagter nicht ein-mal einräumet) das vcrmeynke Vorkaufsre'cht ChristinenSch- sämmtlichen Kindern vorbehalten worden; so folgetdaraus unwidersprechlich, daß Klügere allein solches Rechtzu exerciren nicht befugt sind. Ueberhaupt beruhet die ganzeSache gegenwärtig auf folgende 2 Fragen:

g) »Ob das gemachte Vorkaufsrecht sämmtlichen ChristinenSch. Kindern ctmjunöiim zustehe? oder obb) die in dem Kaufe enthaltene Clausel nur dergestalt zuverstehen sey, daß das Guth an jemand Fremdes, außerChristinen Sch. Kindern, nicht verkaufet werden solle,ohne solches vorher diesen angeboten zu haben?

Fs 5

Ist