iOi Huitième Lettre

„ criture-Saiute , dans les définitions de PE»„ glífe , par les saints Peres & par les Philo-„ ìbphes. La raison naturelle les prouve évi-,, demment ; & si quelqu’un les nie ou en doute ,„ il trahit la foi ou n'en a point; mais de quel,, droit peut-on reprendre un homme qui ,„ mettant toutes ces choies à couvert, ne diC-„ pute que de la maniéré dom on peut les ex-„ pliquer Sc défendre ; Et qui pourra condam-„ ner celui qui déclare qu’íl doute fur ce qu'ont„ pensé Saint Augustin & Saint Thomas fur ces„ questions? ( On pourroit lui dire qu’il est pourle moins bien déraisonnable de ne pas vouloircroire ce qui est évident-: )

Enfin toute la question, disoient les Jésuites ,consiste à fçavoir quel a été le " sentiment de„ ces deux Auteurs fur la question proposée ,„ c’ejì pourquoi il s'agit de juger d’une question-„ d’unfait humain qui ne peut en aucune tna-,, niere être la matière d'une décifion de foi.

Ainsi raisonnoient les Jésuites dans leurmémoire , pour se dispenser d’embrasser la doc-trine de Saint Augustin & de Saint Thomas ;nous les verrons dans la fuite raisonner biendifféremment , lorsqu'il s'agira de faire con-damner la doctrine de l'admirable défenseurde la grâce de Jésus-Christ, en enveloppantfa condamnation dans celle des V fameusesPropositions , paf leur obstination à vouloirqu’on les condamne dans le sens de l’Auteur.On pies. L'Archevêque d'Armach , à la tête des Con-

ta 1e Pa-faiseurs , pressoir le Pape de terminer cettepe pai dispute, & en donnoit d'excellentes raisonsd’exccl J ans une Requête présentée à Sa Sainteté :rastb- 5 I». parce qu’il s’agillòìt de la Foi, de l’aveu desdetermi- Parties , qui s’accufoienc réciproquement dener la Pélagianifme & de Calvinisme : r°. parce quedispute, ces questions étoient tellement répandues dans