ji 6 (TENSVKA DIPLOMAf.

Diplomatis exemplum, volumus nos (quandoquidem fecis,ros nos este jussit de ultima sua editione Hyperaspista, ap-pellans eam treulich cepiutn und vidmiUW lext) conten'ti nunc esse eo 3 quem jam tum expressimus fide Hyperaspista?.Acproindeut ad rem aggrediamur» nondubiramus profiteri,neutiquam Diploma nono Christi feculofed longo demumpost tempore scriptum esse, freti indicio unius diphtongi /Ealiquoties adhibiti. Enimvero legas ibi c ABcclefia, AEccle -fia> AEcdefiat^ AEflati* Minor ejusdem diphtongi forma *adeo frequenter in Diplomate occurrit , ut pigeat numerare.Illa scilicet diphtongi figura neutiquam a?vo LudoviciGer-manici fuit in usu, sed multo post demum carpit; Testanturid liquido illius tempestatis quae superant& Tabulae & libriscripti quampfures. Etenim perfrequenter quidem a scri-bis & librariis omissa est diphtongi nota, & simplex vocu»lis E illius loeo adhibita, quandocunque tamen diphtongehabita inscribendo fuit ratio, solet illa exprimi per divisasIi teras nunquam autem per * aut dE,literis in unum quasiconflatis.

Observaverat illud ex parte jam tum doctissimus Heide-ruSj& pro decimo falsi indicio annotarat: addito ex Meno-chio ^ falsam Latinitatem fufiicionem fälst rescripto affricarzj).Hyperaspista capte x objectionem hanc conatus rejicereperquam inepte /ese gessit; certe significat, vim argumentiä sesc non perceptam. Summa Refponssest. Vitia Ortho*graphica ad Latinitatem nonpertinere .* nec Latinitatemfalsa m censendam esse quando illa non omnino recte sese ha*bet, alioquin omnia vetera diplomata rejicienda esse: in Ru-dolphino etiam Urbis privilegio nonnulla minus probata in-veniri,- At vero Orthographia utique prima Grammaticapars numeratur, quidni itaque illius vitia ad Latinitatempertin ean t/ Non porro sive Meuochius sive Heiderus hoc

voluei