mim

Otlfflät

tora,

n cor.-lirtum,tera,;uia iliumanomixtum

it am.riet®VA,

i dicicAbi

,!7.&

ißt«*

tk.af

ii»;

fiif'

i ; I

Pn?/ S ,

Ex CoäMOlOöIA» €$,

Propter hoc argumentum pütat: Cajetänus, £- .vam non esse factam de costa Adami, & Scriptu-ram, cüm id refert, loqui Metaphorice»

Sed errat Cajetanüs , quia narratio Moysis esthistorica, quae debet fecundum propriam verborumsignificationem iritelligi; prsssertim cuin alia etiamScripturae loca id doceant , omnesque Patres SCScholastici in eo consentiant.

Porro duplex est objectionis allatae solutio. UnaCatharini, existimantis Adamum nec plurcs habuis-se costas ante;, nec plutes postea; quia Deus illi u-nam abstulit, & alteram restituit. Nam Deus notisolum costam, fedjetiam carnem abstulit ab Adamoiex qua Eva formaretur ergo idem sentiendum estde co sta , quod de carne : sed loco carnis irestituieilli Deus aliam cantem, ergo etiam loco costa; a-*liam costam dedit.

Altera solutio est D. Thom£, quid Adam ha-buerit unam costam amplius, quam ceteri horni*nes, & quod ex ea facta sit Eva'; quodque proin-de post productionem Eve Adam tot costas reti*fiueriti qti ot ceteri. Idque colligitur ex cap. z . Ge*ftefeosy ubi aperte dicitur, Deum tuliste unam de co-stis Adami, & reple risse earhemjpro ea, linde se-quitur pro Costa ablata non esie restitutam aliamcostam, sed carnem,

Replicabis. Ergo Adam fliit prödigiofus ante pro*ductionem Eve, quia habuit unam costam super*fluam,

Respondeo , quid Adam duplicier spectari poso£ %