I.

quas»

Prologus Galeatus . ^

quibus ex discutiendae fuerint concreditx ( supposita veracitate personae recipien-tis, narrantis id, quod experta est, sensitive in illis) judicium rectum ferre de il-larum qualitate, conformiter ad doctrinam sanctorum Patrum ac Doctorum Ca-tholicorum possunt.

rg. Judicium istud ut aequa lance libretur , notandum est, ex receptioriScholasticorum sententia (e) visionem ac revelationem divinam, sive sit intelle- lj'j re dcctualis, immediate incipiens iri intellectu, sive sit corporeae , vel imaginariae in- fidediiputtcllseenria , ad visionem sensibilem consequens, duplicis generis esse posse ; vel *• lc ct, S>enim est clara & evidens, per se, aut ex luis principijs intrinsecis convincens in- fjfjl 8itellectum, ac ad aslenstim necessitans: vel est obseura * quae, quia intellectum itanon convincit, quantum est ex ratione fria intrinseca , assenliim liberum relin-quit. Evidens vel est talis solum respectu objecti, seu veritatis, directe ibi mani-festatae, quam vocant evidentiam rn iefiific&t& ; vel solum * quod Detis sit, quimanifestat, quam evidentium in attejlante appellant; vel respectu ütriusqüe, imoetiam quoad ipsam naturam aequalitatem visionis; ad haec enim omnia lux divi-na clara lese extendere potest. Visio, aitt revelatio evidens * quocunque tandeme dictis modis accidat, animam respective certam facit vel de veritate objecti ma-nifestari, vel de DEO manifestante 5 vel de utfoque; aut etiam de natura & qua-litate ipsius operationis; liquidem non solum non potest dubitare, etiam physice *

'de eo / quod evidenter cognoscit ad prxbendum ei assensum etiam neeessita-tuh In revelatibne autem oblcura, quia nec res revelata in seipsi videtur * necCvideriter cognoscitur , quod ipsa revelatio a DEO , tamquam causa principaliprömanCt , vel ejus natura: sit, ut a solo DEO Communicari possit -> hinc Ut intel-lectus reddatur certus, esse divinam, aut eidem prudenter assentiatur, necessa-rio, & cbnditioriis loco requiritur* ut animre recipienti talis revelatio , & quodper eam manifestatur , proponatur velut sufficienter credibile ad dandum assen-lurri. Propositio hxc dupliciter contingere potest : vel junctis tam efficacibusniotivis lignorum > circumstantiarum , ac estectuum, ut per ea evidenter credi-bile fiat, revelationem eile divinam : vel talibus, qua» id solum probabiliterpefliiadeant.

57. His prasoppositis , ccftl ssmiurn est ; in nulla pforilis Visione (sive easensibilis sit, sive intellectualis,sive clara, sive directe oblcura) quam comitaturrevelatio reflexa evidens, Deum ejus caulam principalem elfe * animam recipien-tem decipi posse , aut de veritate * quod divina Iit, dubitare : Nam evidentiaIpsuii neceffitat, ad assenliim certum, Sc infallibilem dictx veritati prjebendum.

Äque parum decipi potest j vel ambigere de veritate ejus, quod per revelationemaut visionem directam manifestatur, licet lisec oblcura sic; dum applicat evidensillud principium: Deum ricc falli posse, nec fallere : ex hoc enim, & ex revelatio-ne reflexa evidente , directam st DEO elfe ; evidens resultat consequentia * esteVeritatem intallibileih id , quod per istam revelatur. Et, sicut optime notavitP. Suar«: (f) licet metapiiysice podihile sit, principium illud de facto non ap- (?)Sum*plicari * verisimile tamen non videtur , Deum , postquam animani ad tantam ^‘se- 3 -celsitudinem evexit * ut evidens ipsi flat * Deum sibi loqui , eadem etiam luce ' * 4 ‘Considerationem de veritate lita non propolkuruni; Quando visionem aut reve-lationem directam noh Comitatur, vel consequitur altera illa evidens reflexa,

Deum illius caulam principalem elfe ; tunc si visio talis , aut revelatio directaobseura sit , non potest anima certificari, nec quod ista divina sit * nec quodobjectum propositum reverst ita se habeat; nisi ad motiva credibilicatis recurrat jcum quibus proponitur. Si tamen ipsa revelatio directa esset evidens * licet ani-ma certa fcddi non posset, eam a DEO provenire , absque recutiti ad illa mo-tiva; dc Veritate tamen objecti certa erit, quin vel dubitare poffit, ob eviden-tiam, quam ejus intuitu habet. Interim notandum est, si vilio directa esset in-tellectualis, estmque Ut talem anima evidenter cognosceret, per lianc solam re-flexionem (applicito simul principio soperius, (g) statuto* solum nempe Deum (g) Supravisionis intellectualis caulam principalem esse posse } inde tanta efficacia conclu- n ‘ 4 **deretur , illam a DEO profectam , quanta memoratum principium probatimDubium veto non est , posse Deum lumine quodam fupernaturali evidente ma-

Frologus Cale 4 h

E

riifesta-